T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/529
Karar No : 2022/5809
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli ili İzmit ilçesi … Mahallesinde kapalı durumda olan okul lojman binasında fuzuli şagil olduğu ve lojman etrafına taş duvar ördüğünden bahisle lojman binasının tahliyesi ve taş duvarın davacı tarafından yıkımının sağlanması, aksi halde yıkımın idarece yapılacacağı ve giderinin davacıdan tahsil edileceği yolunda tesis edilen … günlü, … sayılı İzmit Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu taşınmazın davacının mülkiyetinde olduğu ve davacının mülkiyetinde bulunan taşınmazın bütünleyici parçası niteliğinde olan yapının Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılmış olması, söz konusu taşınmazı hazinenin özel mülkü yapmayacağı gibi devletin hüküm ve tasarrufu altında olan taşınmaz niteliğine de büründürmeyeceğinden, söz konusu taşınmazın yukarıda yer verilen yönetmelik hükmü uyarınca Hazinenin özel mülkünde veya devletin hüküm ve tasarrufu altında olan taşınmaz olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Milli Eğitim Bakanlığı tarafından inşa edilen okul ve lojman binalarının ihtiyaç dışında kaldığı, okul ve lojman alanının taşınmazın önceki sahibi tarafından bağışlandığı, ancak tapuda herhangi bir değişiklik yapılmadığı, tapuda devlet adına kayıtlı olmasa da okulun yapıldığı dönemde taşınmazın sahipleri tarafından okul alanı olarak bağışlandığı hususunun eğitim müfettişlerince hazırlanan raporda tespit edildiği, davacının iyi niyetinin bulunmadığı, söz konusu binanın sadece davacıya ait … nolu parsel üzerinde değil, bir kısmının da … isimli şahsa ait … nolu parsel üzerinde kaldığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.