Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5305 E. , 2022/3542 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5305
Karar No : 2022/3542
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Manisa ili, Alaşehir ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan işyerine yönelik davacı adına düzenlenen 16/05/2002 tarihli içkili işyeri ruhsatının iptal edildiğine dair … Belediye Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…. sayılı kararıyla; Manisa ili, Alaşehir ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan içkili işyerinin camiye 20 metre mesafede olduğu, söz konusu işyerine dava konusu ruhsatın 16/05/2002 tarihinde alındığı, söz konusu işletmenin ruhsatlandırılmış olduğu tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine uygun şekilde ruhsatlandırılmadığının belirlendiği dolayısıyla işyerinin Yönetmelik'te aranan mesafe şartını taşımadığı; bu durumda, yukarıdaki mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden davalı idarece gerçekleştirilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın davacıya 22/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı verilen temyiz dilekçesinin ise 30/04/2019 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiğinin anlaşıldığı; bu durumda, 22/10/2018 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, 30 gün içinde ve en geç 21/11/2018 tarihi fiziksel ortamda mesai saati bitimine kadar, elektronik ortamda ise saat 00:00'a kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken (30) günlük temyiz süresi geçirildikten çok sonra temyiz talebinde bulunulduğu anlaşıldığından temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarenin kendi vermiş olduğu işyeri ruhsatını, yaklaşık 5,5 yıl sonra, yasalara aykırı olduğundan bahisle iptal ettiği, her ne kadar temyize konu kararda 30 günlük temyiz süresinin geçtiğinden bahsedilmekte ise de, vekili tarafından kararın kendisine tebliğ edilmediğinin beyan edildiği, hak kaybına uğramamak için yedi günlük süresi içinde temyize başvurduğunu ileri sürerek usul ve yasaya aykırı kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.