Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/532 E. , 2021/320 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/532
Karar No : 2021/320
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Başkanlığı / …
VEKİLLERİ : l. Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kütahya İli, Gediz İlçesi, … Köyü, … Mahallesi imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca Diyanet İşleri Başkanlığı'ndaki görevinin sona erdirilmesine ilişkin … tarihli ve E: … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belge ve ifadelerin birlikte incelenmesi sonucunda, imam-hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Müfettişliğince ve Gediz İlçe Emniyet Müdürlüğünce alınan ifadelerinde, 29/01/2019 tarihinde arkadaşı M.K. ile birlikte fuhuş işiyle uğraşan H.G.'nin evine gittiklerini kabul etmekle birlikte, adı geçen kadınla cinsel ilişkiye girdiğini reddettiği, ancak fuhuşa aracılık ettiği öğrenilen arkadaşı M.K.'nın ifadesinde, davacının H.G. ile para karşılığında cinsel ilişkiye girdiğini kendisine söylediği, H.G. isimli kadının da … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan ifadesinde, imamlık yaptığını bildiği şahısla para karşılığı cinsel ilişkiye girdiğini ikrar ettiği görülmekle davacının, H.G. isimli bayanla para karşılığı ilişki yaşadığının sübuta erdiği ve dolayısıyla adı geçen Yönetmelik'te yer alan ortak bir nitelik şartını kaybettiği anlaşıldığından, 657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi gereğince Diyanet İşleri Başkanlığı'ndaki görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının fuhuş işiyle uğraştığı belirtilen H.G. ile para karşılığında cinsel ilişkiye girdiğine dair sadece arkadaşı M.K.'nın H.G. nin beyanı ve yine M.K.'nın iletişiminin dinlenmesi tutanaklarında geçen "H.G.'ye Devlet memuru, imam olan bir arkadaşını getireceğinden" bahsetmesine ilişkin ifade olduğu, H.G. de, daha önce isimini hatırlamadığı bir köyün imamıyla ilişkiye girdiğini belirtmişse de, … Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayısına kayıtlı dosyasına verdiği dilekçede, ismini sonradan öğrendiği davacı R. H. isimli şahısla kesinlikle ilişkiye girmediğini beyan ettiği, buna göre davacının H.G. ile para karşılığı cinsel ilişkiye girdiğine dair, her türlü şüpheden uzak ve kesin nitelikte delil bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen davacının Yönetmeliğin 5/1-b. maddesinde ifade edilen yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 29/01/2019 tarihinde fuhuş işiyle uğraşan H.G ile para karşılığı ilişkiye girdiği elde edilen bilgi, belge ve ifadelerden anlaşıldığı, davacının söz konusu eylemlerinin, din görevlisine olan güven ve itimadı sarsıcı nitelikte, İslam törelerine uygun olmayan bir davranış olduğu, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 5/1-b maddesinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olması" şeklindeki ortak niteliği kaybettiği, davacının yapmış olduğu hizmetin özellik ve hassasiyeti dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemin, hizmet gereklerine ve kamu yararına matuf ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY :
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, imam-hatip olarak görev yapan davacının, davaya konu eylemi nedeniyle, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde yer alan, "itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu" şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiği sonucuna varıldığı ve 657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi gereğince Diyanet İşleri Başkanlığı'ndaki görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.