T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5359
Karar No : 2023/4530
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi adına asaleten kızı …'na
velayeten …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Hakkari ili, Yüksekova ilçesinde, davacıların da içinde bulundukları araca 29/06/2011 tarihinde yapılan silahlı saldırıda, davacılardan ...'nun başından yaralanması sonucu uğranılan zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmin edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Hakkari Valiliği 2 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince, daha önce vermiş olduğu dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 27/11/2018 tarih ve E:2016/7665, K:2018/7925 sayılı kararı ile bozulması üzerine, Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile önceki karara "altı aylık süresi içinde başvuru yapıldığı" gerekçesi eklenmek suretiyle ısrar edilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan kararın temyiz incelemesi neticesinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/03/2021 tarih ve E:2020/1812, K:2021/600 sayılı kararı ile ısrar kararının, davacılar tarafından 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurunun süresinde olup olmadığına ilişkin olduğu, başvurunun süresine ilişkin olarak incelenen kararın hukuka uygun olduğu hususları belirtilerek onanmış ve uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 5233 sayılı Kanun'un 6. maddesinde başvurunun olayın meydana gelmesinden itibaren bir yıl içerisinde yapılması gerektiğinin hüküm altına alındığı, davaya konu olaydan itibaren bir yıl içerisinde yapılmayan başvurunun ve davanın reddedilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/09/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.