Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5360 E. , 2022/68 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5360
Karar No : 2022/68
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …İmar Kool. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Keçiören ilçesi, …Mahallesi …ada …nolu parselde bulunan, mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın tır parkı olarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle adına tahakkuk ettirilen 142.188,00 TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen 29/12/2008 günlü, 150 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda verilen ve kesinleşen …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararının, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi istemli dilekçede ileri sürülen hususların yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbiri ile uyuşmadığından, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu taşınmazın farklı dönemleri için ve dava konusu taşınmazın komşu parselleri için tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamelerinin iptalleri istemiyle açılan davalarda dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen mahkeme kararlarının kesinleştiği dikkate alındığında dava konusu ödeme emrinin de dayanağı kalmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.