Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/5363 E. , 2022/754 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5363
Karar No:2022/754
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Dağıtımı ve Pazarlama A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından yapılan dağıtıcılar arası akaryakıt ticareti izni başvurusunun ... tarih ve ... sayılı Dağıtıcılar Arası Akaryakıt Ticareti Hakkında Kurul Kararı'nın 4. maddesi kapsamında talep edilen bilgi ve belgeleri Kurum'a sunmadığından bahisle reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece, "izleme döneminin bir bölümünde (01/01/2019 - 31/12/2019 döneminde) Türkiye'de mevcut herhangi bir lisanslı depoda serbest dolaşımda ürünün bulunmadığı/eser miktarda bulunduğu" hususlarının tespiti üzerine davacı şirketten bilgi talep edildiği, davacı şirket tarafından davalı idareye gönderilen 24/03/2020 tarihli yazı ile, "talep edilen bilgilerin Kuruma sunulamayacağı" hususunun bildirildiği, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, dağıtıcılar arası akaryakıt ticareti izni başvurusu yapan davacı şirketin, izleme dönemi içerisindeki akaryakıt teminlerini ispatlayamadığı anlaşıldığından, 7742 sayılı Dağıtıcılar Arası Akaryakıt Ticareti Hakkında Kurul Kararı'nın 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Kurul kararı ile belirlenmiş tüm şartların sağlandığı, 01/01/2019-31/12/2019 izleme döneminde 62.715,52 ton beyaz ürün satışı yapıldığına ilişkin verilerin davalı idareye sunulduğu, dağıtıcılar arası akaryakıt izni başvurusu kapsamında izleme döneminin 2019 yılı olduğu, 7742 sayılı Dağıtıcılar Arası Akaryakıt Ticareti Hakkında Kurul Kararı'nda 25/02/2020 tarihinde değişiklik yapıldığı, 2019 yılında aranmayan koşulların yapılan değişiklikle istenemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:...., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemi hâlinde kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.