T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5369
Karar No : 2023/2794
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; maden işletme ruhsatı bulunan davacı Şirket tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin Kocaeli Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; maden ruhsat sahası ile ilgili olarak ÇED Olumlu Kararı ve mülkiyet izni verildiği, davacı Şirket tarafından İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte yer verilen Örnek 1 formunda yer alan bilgilerin doldurularak başvuru yapıldığı, davalı idarece 2013 yılı itibarıyla Kocaeli genelinde madencilik faaliyetlerinin belirli bir bölgede düzen içinde ve çevreye en az zarar verecek şekilde yapılması için çalışma başlatıldığı ve devam eden çalışmalar sonuçlanıncaya kadar madencilik faaliyetlerine izin verilmeyeceği ileri sürülmekte ise de yapılan çalışmalarla ilgili olarak Kocaeli genelinde bulunan taş ocakları ve kırma eleme tesislerinin belirli bir bölgede toplanmasına ve mevcut tesislerin 01/01/2015 tarihine kadar belirlenen alana taşınmasına, belirlenen alan dışında faaliyet gösteren taş ocağı ve kırma eleme tesislerinin 01/01/2015 tarihinde faaliyetlerine son verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı İl Mahalli Çevre Kurulu Kararının, Mahkemelerinin … günlü, E:… sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, Yönetmelik uyarınca çevresel etki değerlendirmesi uygulanacak projeler kapsamına giren madencilik faaliyeti için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilirken başka bir bilgi ve belge aranmadan ÇED raporunda yer alan belgelere göre işlem yapılması gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mevzuat uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Madencilik faaliyetlerinin ancak kanunla kısıtlanabileceği ve ruhsat başvurusunda herhangi bir eksiklik bulunmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; Kocaeli genelinde bulunan taş ocakları ve kırma eleme tesislerinin belirli bir alana toplanması ve mevcut tesislerin 01/01/2015 tarihine kadar belirlenen alana taşınmasına, belirlenen alan dışında faaliyet gösteren taş ocağı ve kırma eleme tesislerinin 01/01/2015 tarihinde faaliyetlerine son verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Kocaeli Valiliği Mahalli Çevre Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 06/03/2018 günlü, E.2015/703, K:2018/1005 sayılı kararıyla onanmış, kararın düzeltilmesi istemi ise anılan Dairenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilerek kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.