Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/5393 E. , 2021/5325 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/5393
Karar No : 2021/5325
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :…Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında düzenlen Vergi İnceleme Raporu'na istinaden, 2013/12 döneminden devreden katma değer vergisi tutarının 0-TL olarak dikkate alınması ve 2014 yılına ilişkin defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2014/1 ila 12 dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2014 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerinin incelemeye ibrazına ilişkin … tarih ve … sayılı yazının tebliğine ilişkin olarak, muhatabın adreste bulunmadığı şerhini içerir 01/11/2018 tarihli ilk tebliğ alındısı ile adres kayıt sistemindeki adrese çıkarılan ikinci tebligat olduğu şerhi yer alan, üzerine 05/11/2018 tarih kaşesinin basıldığı ikinci tebliğ alındısının ve 05/11/2018 tarihli tebligat pusulasının sunulduğu, ancak dosyaya sunulan pusulada tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhine yer verilmediği ve bu durumun tebliğ alındısı üzerine de şerh ve imza edilmediğinin görüldüğü ayrıca Kanunun süre belirtilmeyen hallerde idarenin belirleyeceği sürenin 15 günden az olamayacağı hükmünün aksine, ilk tebliğ tarihi olan 01/11/2018 tarihinden itibaren 15 günden az bir süre beklenilerek 05/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 2013/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 0-TL olarak dikkate alınması kısmına ilişkin; 2013 yılı yasal defter ve belgelerinin incelemeye ibrazına ilişkin … tarih ve … sayılı defter belge isteme yazısının tebliği ile ilgili dosyaya sunulan tebliğ alındısında; ilk olarak 27/06/2018 tarihinde, ikinci kez 03/07/2018 tarihinde adres kayıt sistemindeki adrese iki kez gidildiğinin tek tebliğ alındısında belirtildiği, adrese 03/07/2018 tarihli pusula bırakıldığı, ancak dosyaya sunulan pusulada tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhine yer verilmediği gibi, ilk tebliğ tarihi olan 27/06/2018 tarihinden itibaren 15 günden az bir süre beklenilerek 03/07/2018 tarihinde tebliğ yapıldığının görüldüğü; bu nedenle defter ve belge ibraz etmeme fiili olayda gerçekleşmediğinden 2013/12 döneminden devreden katma değer vergisi tutarının 0-TL olarak dikkate alınması ile 2014 yılına ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının geçerli bir mücbir sebebi olmaksızın ibrazdan kaçınarak, indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin alış belgelerinde ayrıca gösterildiği, alış belgelerini yasal defterlerinde usulüne uygun şekilde kaydedildiği ve gerçek bir mal veya hizmet teslimine dayandığı hususlarını ispatlayamadığı, indirimlerin reddi suretiyle yapılan tarhiyatın usulüne uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla; davacılar tarafından, mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip, defterlerdeki kayıtlar incelenip, bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi dairesinin görüşü ve saptamaları da esas alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, oluşan içtihat aykırılığının bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.
Bu durumda, davacının ilk derece mahkemesince yapılan yargılama aşamasında ibraz edebileceğini belirttiği defter ve belgeler istenilerek, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun anılan kararında belirtilen inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının … ve …'in karşı oyu ve oyçokluğu ile BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 19/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen iddialar, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.