Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5400 E. , 2021/1377 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5400
Karar No : 2021/1377
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Kayseri İli, Talas İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde 19/02/2013 tarih ve 28 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ile "Bakkaliye" işleten ve … tarih ve … Kurum Sicil No'lu "Tütün Mamülü ve Alkollü İçki Parekende Satış Belgesi" ile tütün mamülü ve alkollü içki parekende satışı yapan davacı tarafından, bahsi geçen işyerinde ruhsatta yazılı iş dışında ikinci bir iş yapıldığı (alkollü içki satıldığı) gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve işyerinin mühürlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın açıklama eklenmek suretiyle onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 13/05/2019 günlü, E:2016/8385, K:2019/3807 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkemenin gerekçeli kararında İş Yeri açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik gereği işlem yapılmadığından bahisle idari işlemin iptaline karar verdiği, dava konusu işyerinin bahse konu 15 günlük süre verilmesi halinde iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatına tali faaliyet konusunu ilave ettirmesinin mümkün olup olmadığı hususu araştırılmaksızın hüküm kurduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararı ile bu kararın onanmasının yerinde olmadığı, bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.