Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/5423 E. , 2021/12167 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/5423
Karar No : 2021/12167
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVALI) : … Bakanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : …Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : … Mirasçıları;
1-…
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 23/12/2020 tarihli, E:2016/654, K:2020/13524 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 23/12/2020 tarihli, E:2016/654, K:2020/13524 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
Dava; Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde yer alan taşınmazın, 1991 tarihli 1/1000'lik uygulama imar planında "ortaokul alanı" olarak ayrıldığı halde, kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 108.000,00.-TL.(Islah edilmiş haliyle) maddi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 'Davacılara ait parselin, imar planında ortaokul alanı olarak ayrılması nedeniyle bu parselde artık yapılaşmaya gidilemeyeceği, taşınmazın ortaokul alanı olarak belirlenmesinin üzerinden beş yıldan fazla bir süre geçmiş olmasına karşın davalı idarelerce 5 yıllık imar programının hazırlanmadığı ve kamulaştırma yapılmadığı gibi taşınmazın kamulaştırılmasına yönelik istemin de reddedildiği ve ne zaman kamulaştırma yapılabileceği konusunda herhangi bir bilgi verilmediği, dolayısıyla taşınmazın kamulaştırılmaması nedeniyle davacıların mülkiyet hakkının belirsiz bir süre ile kısıtlandığı ve bu kısıtlamanın idarece bir karar alınarak kaldırılmadığı gerekçesiyle kusurlu idare olan Milli Eğitim Bakanlığınca, dosyaya sunulan bilirkişi raporuyla tespit edilen bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği" gerekçesiyle davanın 99.780,00.-TL.'lik kısmının ve faiz isteminin kabulüne, fazlaya ilişkin tazminat talebinin ve faiz isteminin reddine, davanın …Belediye Başkanlığı yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar davalı … Bakanlığınca temyiz edilmiştir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 03/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
Davacı tarafından dosyaya sunulan 19/04/2021 tarihli beyan dilekçesinde davaya konu taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırıldığı iddia edilmiş olduğundan, İdare Mahkemesince bu hususlar araştırılarak, iddiaların doğruluğunun anlaşılması halinde karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmek üzere Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.