Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5447 E. , 2021/4603 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5447
Karar No : 2021/4603
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile ...tarih ve E:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ...İlçe Jandarma Tim Komutanlığında, Jandarma Astsubay Kıdemli Başçavuş olarak görev yapmakta iken 27. Dönem Milletvekili Seçimlerinde milletvekil adayı olmak için istifa eden davacının, tekrar görevine iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 23/07/2015 tarihli davalı idare işleminin iptali ile başvuru tarihinden itibaren hak ettiği aylığının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; Jandarma Genel Komutanlığının İçişleri Bakanlığına bağlanmasıyla birlikte jandarma personelinin asker kişi vasfının sona erdiği ve 657 sayılı Devlet Mamurları Kanunu'na tabi hale geldiği, Jandarma Astsubay Kıdemli Başçavuş olarak görev yapan davacının da, genel asayişi sağlamakla vazifeli kolluk görevlisi olarak kabulü gerektiği, dolayısıyla, 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'un Ek 7'nci maddesinde sözü edilen astsubay rütbesinin asker tanımına girmediği anlaşıldığından, davacının görevine iade edilmesi isteminin reddine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin yoksun kaldığı parasal hakların tazmininin, Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca zorunlu olduğundan, dava konusu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; her ne kadar, Jandarma Genel Komutanlığı, İçişleri Bakanlığı'na bağlanmışsa da, jandarma personelinin asker kişi vasfını kaybetmediği, nitekim Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun, 13. maddesinde, Jandarma Hizmetleri Sınıfı personelinin, nasıp ve terfi, aylık ve diğer mali ve sosyal haklar bakımından statü ve rütbelerine göre 27/7/1967 tarih ve 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na tabi olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği; bu kararın temyizi üzerine de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:...sayılı kararıyla, davaya konu uyuşmazlığın Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı ve uyuşmazlığın temyiz yolu öngörülen dava konuları arasında yer almadığı, bu nedenle anılan temyiz başvurusunun aynı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca incelenmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Uyuşmazlığın temyize tabi olduğu, temyizen Danıştay Başkanlığı'nın ilgili dairesi tarafından incelenmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak verilen kararın temyiz edilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen 26/01/2021 tarih ve E:2020/529 sayılı "Temyiz İsteminin İncelenmeksizin Reddine Dair Karar" usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyiz dilekçesinde davacı tarafından, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının da temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; bu kararın temyiz incelemesine tabi tutulması, temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yolundaki 26/01/2021 tarih ve E:2020/529 sayılı kararın usul yönünden bozulması, diğer bir deyişle uyuşmazlığın temyize tabi olduğunun Dairemizce kabul edilmesi halinde mümkün olup, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:...sayılı kararının Dairemizce hukuka uygun bulunması karşısında, davacının, anılan Dairece daha önce verilmiş olan ...tarih ve E:..., K:...sayılı karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:...sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.