Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/545 E. , 2022/693 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/545
Karar No : 2022/693
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :... Kuruyemiş Gıda Ticaret Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... , T:... sayılı temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi yolundaki kararının, dilekçede yazılı nedenlerle bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 6. fıkrası hükmü uyarınca Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 46. maddesinin 1. bendinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde karar veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği, söz konusu kararın ise tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği; 18/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 7. bendinde de, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, maddenin 2. ve 6. fıkralarında sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince verilen temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi yolundaki kararın, davalı idarenin (... ) numaralı UETS adresine gönderilerek 05/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı idarece sözü edilen karara karşı yedi günlük temyiz süresi geçirildikten sonra, bölge idare mahkemesi kayıtlarına 29/01/2021 tarihinde alınan dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir.
Davalı idarece temyiz dilekçesinde, UETS adresinin aktif hale getirilmediğinin ileri sürülmesi nedeniyle Dairemizce verilen ara kararı üzerine Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından gönderilen belgelerden, davalı idarenin UETS adresinin, tebligatların yapıldığı tarihten önceki bir tarih olan 19/06/2020 tarihinde aktif edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın temyiz edilmesi üzerine verilen Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararına yönelik temyiz başvurusunun süre aşımı yönünden reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:...sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.