Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/546 E. , 2021/4466 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/546
Karar No : 2021/4466
TEMYİZ EDENLER (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Haliç Üniversitesi Tıp Fakültesine yabancı öğrenci kontenjanından kayıt yaptıran davacı tarafından; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 04.07.2019 tarihli Genel Kurul toplantısında, mavi kart sahibi adaylar ile lise eğitimlerini yurtdışında görmüş (KKTC hariç) T.C. uyruğunda bulunanlar ve uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu adaylar için kontenjanın %10'unu aşamayacağı yönünde karar alındığı gerekçesiyle Haliç Üniversitesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ve Mütevelli Heyeti onayı ile kaydının silindiğinin bildirimine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu işlemin dayanağı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun, … gün ve … sayılı kararında yer alan, "Bununla birlikte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmaması" ibaresinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 22.10.2019 tarih ve 2018/6974 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verildiği, bu düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuki istikrar, güvenlik, belirlilik ilkelerine ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; benzer bir davada Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 12/03/2020 gün ve 2019/1289 YD İtiraz numaralı kararında; dava konusu işleme de dayanak teşkil eden 04.07.2019 tarihli Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurul toplantısında alınan kararın üniversitelere bildirimine ilişkin bir yazı olduğu, bu tarihten önce yapılmış ve sonucu alınmış bir sınavda uygulanacağına ilişkin bir talimat içermediği, bildirim mahiyeti taşıdığı, bu bakımdan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesine de yer verildiği gibi anılan kararda, "...ancak sınav sürecinin belirlenmesi, açıklanması ve buna göre işlemlerin yapılması sonrasında, söz konusu yazıya dayanılarak bu işlemlerin geçersiz kılınması ve yeniden değerlendirme yapılması hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri ile bağdaşmamakta, bu doğrultuda İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, İstanbul Üniversitesi Yabancı Öğrenci Sınavı sonucu yapılan yerleştirme işleminin yeniden değerlendirilmesi sonucu tesis edilen davacının kayıt hakkını kazanamadığına dair 21/08/2019 tarihli işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle, bu kısım yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında aranılan koşullar gerçekleştiği" gerekçesiyle Daire kararının İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü'nün 21/08/2019 tarihli işleminin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin kısmı yönünden davalı idarelerin itirazlarının reddine karar verildiği, bu durumda, tesis edildiği tarihten önceki işlemlere uygulanma imkanı bulunmadığı anlaşılan kontenjan sınırlaması gerekçe gösterilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve ilk derece Mahkemesi kararında ise "sonucu itibariyle" hukuka aykırılık görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacının iddia ve taleplerinin hukuki mesnetten yoksun afaki beyanlardan ibaret olduğu, davalı Üniversitenin Yükseköğretim Kurulunun akademik denetimine tabi olduğu, diğer vakıf ve devlet üniversiteleri gibi ancak kendisine tanımlanan kayıt dönemlerinde okul kayıtlarını yapabildiği, kayıt döneminden önce öğrenci kaydının yapılmasının mümkün olmadığı, davacının kayıt yaptırdığına ilişkin beyan ettiği işlemin ön kayıt başvurusu olduğu, Yükseköğretim Kurulunun davalı Üniversiteye 31.07.2019 tarihinde tebliğ ettiği … sayılı yazısı (… tarih ve … sayılı evrak) ile 04.07.2019 tarihli Yükseköğretim Genel Kurul toplantısında davacının yararlandığı kontenjanın %10 ile sınırlandırıldığının belirtildiği, anılan kontenjan dışında kayıt yapılmasının mümkün olmadığı, kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, zira davacı taleplerinin kabulünün imkansızlığı ve davacının yapmış olduğu kayıt başvurusunun davacı tarafından yapılmış tek taraflı bir işlem olduğu, davacının talebine karşı herhangi bir kabulün söz konusu olmadığı ve kişinin kendi eylemi ile kendi lehine müktesep hak elde edemeyeceği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dava konusu Haliç Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ve Mütevelli Heyeti onayı ile kaydının silindiğinin bildirimine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından tesis edilmediği anlaşıldığından dava konusu işlemle ilgisi bulunmayan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın hasım konumundan çıkarılmasına karar verilerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 12/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.