Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5462 E. , 2022/1168 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5462
Karar No : 2022/1168
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Genel Müdürlüğü, … Bölge Müdürlüğünde muhasebe kısım müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/12/2019 tarihli ve E:2019/5564, K:2019/10347 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemin hukuki dayanağı olan İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının, Danıştay Onikinci Dairesince bozulduğu, Mahkemece söz konusu bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, bu durumda; davalı idarenin dava konusu işlemi tesis etmesine neden olan iptal kararının bozulması ve bu konudaki hükmün "davanın reddi" yönünde kesinleşmesi nedeniyle, davanın konusunu oluşturan … tarih ve … sayılı işlemin hukuki dayanağının kalmadığı ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların tazmini isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, iptal kararı verilmesinin bozmayı gerektirdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların tazmini isteminin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.