Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5473 E. , 2021/520 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5473
Karar No : 2021/520
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) :… Ekmek Fırıncıları Odası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 03/02/2016 günlü, E:2015/6601, K:2016/578 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı meslek kuruluşu tarafından, fırın olarak işletilen işyerlerinden hafta tatili çalışma ruhsatı talep edilmesi uygulamasına son verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sarıyer Belediye Başkanlığı'nın 17/02/2011 gün ve 837 sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla: Olayda, fırın olarak işletilen işyerlerinin, 394 sayılı Hafta Tatili kanunu'nun 5. maddesi gereği hafta tatilinden istisna tutulmuş olması karşısında, Kanun'un 8. maddesi kapsamında hafta tatilinde de çalışabilmek için ayrıca izin alınması gereken işyerlerinden olmadığı, bu durumda, davacı İstanbul Ekmek Fırıncıları Odası tarafından, fırın olarak işletilen işyerlerinden, hafta tatilinde çalışmaları için ruhsat alınmaması için yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare tarafından mevzuat hükümleri gereği fırınların hafta tatili izninden istisna tutulmadığı, başvuran müessese sahiplerine gerekli inceleme araştırma dahilinde, takdir yetkisi de kullanılarak hafta tatili çalışma izni verilebildiği, idari işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.