Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/5478 E. , 2021/4031 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5478
Karar No : 2021/4031
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER : 1- … Nolu Motorlu Taşıma Kooperatifi
2- … Nolu Motorlu Taşıma Kooperatifi
3- … Nolu Motorlu Taşıma Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E: …, K: …, T: … sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, … plakalı aracına ait Güzergah İzin Belgesinin mahkeme kararı doğrultusunda iptal edildiğinden bahisle Güzergah İzin Belgesinin 10 gün içerisinde davalı idareye teslim edilmesi gerektiğinin bildirilmesine dair İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … kararda; … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E. …, K. … sayılı iptal kararı ile hukuki varlığını yitirmiş olan güzergah izin belgesinin, verilen 10 günlük makul süre içerisinde idareye teslimini sağlamak maksadıyla tesis edildiği görülen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunulmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E: …, K: …, T: … sayılı kararı ile, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekilince, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. Maddesinin 1/(d) bendi uyarınca temyize tabi olduğu, Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak karar verilmesinde ve temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarenin savunması alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Uyuşmazlık; … tarih ve … sayılı UKOME kararı ile, Torbalı ilçe merkezinde ulaşım hizmeti veren araçların yetersiz kalması nedeniyle yaşandığı belirtilen ulaşım sorunlarının çözümüne yönelik alınan … sayılı UKOME kararında geçen 50 araca ilave olarak, İzmir Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü'nün … tarih, … , … tarih, … sayılı yazıları ile ekli listede adı ve plakası belirtilen 25 adet araca ilişkin Güzergah İzin Belgesi düzenlenmesine karar verildiği, … Metropolis Şehiriçi Mot. Taş. Kooperatifi üyesi olarak taşımacılık faaliyeti yürütmekte olan davacının da söz konusu UKOME kararı gereği Güzergah İzin Belgesi aldığı, bu belgeye istinaden … plakalı aracıyla Torbalı ilçe merkezinde taşımacılık hizmeti verdiği, anılan UKOME kararının, … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E. …, K. … sayılı kararı ile kesin olarak iptal edilmesi sonrasında Güzergah İzin Belgesinin Mahkeme kararı doğrultusunda iptal edildiği belirtilerek 10 gün içerisinde İdareye teslim edilmesi gerektiğinin davacıya bildirilmesine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmış, aynı Kanun'un "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında "...Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü düzenleme altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu olayda; … Metropolis Şehiriçi Mot. Taş. Kooperatifi üyesi olarak taşımacılık faaliyeti yürütmekte olan davacının; UKOME kararı gereği Güzergah İzin Belgesi aldığı, bu belgeye istinaden … plakalı aracıyla Torbalı ilçe merkezinde taşımacılık hizmeti verdiği, kendisine güzergah izin belgesi verilmesine dair UKOME kararının Mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine 10(on) gün içerisinde aracı adına düzenlenmiş olan Güzergah İzin Belgesi'nin davalı idareye teslim edilmesi gerektiğine yönelik tesis edilen işlem ile davacının ticari faaliyetinin engellendiği ve bu işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın temyize tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararına karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu anlaşıldığından, anılan Mahkemece verilen davacının temyiz isteminin reddine ilişkin kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E: …, K: …, T: … sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Usuli işlemler tamamlandıktan sonra işin esas hakkında temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosyanın tekrar Danıştay'a gönderilmesini temin etmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine, 22/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.