Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5501 E. , 2022/1290 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5501
Karar No : 2022/1290
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, ... PTT Merkez Müdürlüğünde şef olarak görev yapan davacı tarafından, müdür vekili olarak çalıştığı dönem ile 31/12/2010 tarihine kadar şef olarak çalıştığı dönemde işlediği ileri sürülen fiilleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca "1/30 oranında aylıktan kesme cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 07/11/2017 tarih ve E:2016/5453, K:2017/5221 sayılı bozma kararına uyularak; Yönetmelik ve tebliğ hükümlerine uygun şekilde kontrol yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve kontrol listesini tutmayarak idarenin zarara uğramasına sebebiyet veren davacının, dava konusu disiplin cezasına dayanak olan fiillerinin sübuta erdiğinin anlaşıldığı; ancak, ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporunda, söz konusu fiillerin işlenmesinde davacının kastının değil, kusurlu bulunduğunun belirtildiği; bu itibarla, davacıya isnat edilen fiillerin, kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek niteliğinde olmadığı gerekçesiyle, dava konusu dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararda davacının ihmali davranışının bulunduğu tespiti yapılmasına karşın, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu, yargı mercilerince idarenin eylem ve işlemlerinin hukuka uygunluğunun denetlenebileceği, yerindelik denetimi yapılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.