Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5507 E. , 2021/468 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5507
Karar No : 2021/468
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … (Kendi adına asaleten … Apt. adına vekaleten)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının kat maliki ve apartman yöneticisi olduğu İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan ... Apartmanına yönelik, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Daire Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı itfaiye raporu ile bu raporda belirtilen eksikliklerin giderilerek yangın yönünden olumlu rapor alınması için otuz gün süre verilmesine, bu süre içinde olumlu rapor alınmadığı takdirde, apartmanın mühürlenerek faaliyetten men edileceğine ilişkin Şişli Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … Apartmanının bağımsız bir bölümünde açılması planlanan tercüme bürosu için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle dava dışı üçüncü kişi tarafından yapılan başvuru üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin öncesinde ya da sonrasında yapıda değişiklik olmadığı, yangın tedbirlerini etkileyecek şekilde yapıda değişiklik de yapılmadığı, kaldı ki yangın tedbirlerini etkileyecek şekilde yapıda değişiklik olsa bile yalnızca işyerinin sahibinden münferit itfaiye raporu alınması gerektiği görüldüğünden, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "İşyerlerinde aranacak genel şartlar" başlıklı 5. maddesinin son fıkrasında yer alan düzenleme uyarınca İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Daire Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı itfaiye raporu işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından, anılan işlemin iptaline; ilgili kişinin ruhsat başvurusunu geri çektiğinden bahisle Şişli Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile 20/12/2015 tarihli işlemin iadesine karar verilmiş ve dava konusu olan hususların ortadan kaldırıldığı belirtilmiş olduğundan, davanın bu kısmının konusuz kaldığı anlaşıldığından, Şişli Belediye Başkanlığı işlemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, idarelerince tesis edilen işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığı, idarelerince tesis edilen işlem ile davacının kişisel, güncel ve meşru bir menfaatinin ihlal edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.