Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/5515 E. , 2022/1966 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5515
Karar No : 2022/1966
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İşletme Öğretmenliği Bölümü mezunu olan davacı tarafından, Kaymakamlık Mülakat Sınavı'na girebilmek amacıyla Kaymakam Adayları Yönetmeliği'nin 5. maddesi gereği adaylardan istenen öğrenim görmüş olduğu bölümün anılan Yönetmelikte sayılan bölümlere eşdeğer olduğunu belgeleyen "eşdeğerlik belgesi"nin verilmesi amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının mezun olduğu bölümün yukarıda yer verilen yönetmelikte belirtilen bölümlerden herhangi birinin müfredadında yer alan derslerin yüzde seksenine sahip olma şartını sağlamadığı hususunun yapılan ayrıntılı incelemeler sonucunda ortaya konulmuş olduğu görüldüğünden, davacının kaymakamlık mülakat sınavına girebilmek amacıyla eşdeğerlik belgesi verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; Üniversitelerarası Kurula bağlı Eğitim Komisyonu görüşünde; "... adlı kişinin aldığı ders itibariyle işletme programı müfredatıyla %83 oranında benzerlik taşıdığı, ...
'ın görmüş olduğu derslerden 11 tanesinin öğretmenlik formasyonuyla ilgili olduğu, işletme programı ile benzerlik gösterse de kazanılan yetkinlikler ve öğrenme çıktıları açısından incelendiğinde işletme programıyla eşdeğer olamayacağı görüşüne varıldığı" yönünde görüşte bulunulduğu, fakat belirtilen görüşün Yükseköğretim Kurulu tarafından değerlendirilmesi sonucunda adı geçen kişilerin mezun oldukları bölüm itibariyle işletme programı müfredatının %80'ini sağladıkları yönünde karar verildiği, yine Üniversitelerarası Kurula bağlı olarak çalışan Sosyal Bilimler Eğitim Konseyi tarafından davacının mezun olduğu bölüm itibariyle (İşletme öğretmenliği) yapılan müfredat incelemesi ve araştırması sonucunda ise, davacının aldığı dersler ile işletme bölümü müfredatının %80'ini sağlamadığı yönünde tespitler de bulunulduğu, dolayısıyla her iki bölümün müfredat bakımından birbirinden farklı olduğu ve davacının mezun olduğu bölümde aldığı dersler itibariyle işletme programı müfredatının %80 şartını sağlamadığı gözetildiğinde, davalı idarenin eşitlik ilkesine aykırı bir uygulamasından söz edilemeyeceği, İdare Mahkemesi Kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle temyiz yolu açık olmak üzere istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; İşletme Öğretmenliği Bölümü mezunu olan davacı tarafından, Kaymakamlık Mülakat Sınavı'na girebilmek amacıyla Kaymakam Adayları Yönetmeliği'nin 5. maddesi gereği adaylardan istenen öğrenim görmüş olduğu bölümün anılan Yönetmelikte sayılan bölümlere eşdeğer olduğunu belgeleyen "eşdeğerlik belgesi"nin verilmesi amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin 20/11/2020 tarih ve 74561 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.
Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Kullanılmayan ...TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,
23/03/2022 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.