Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/5525 E. , 2021/4652 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5525
Karar No : 2021/4652
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ...
Vekili : I. Hukuk Müşaviri V. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; hakkında herhangi bir soruşturma yapılmadan ve savunması alınmadan işlem tesis edildiği ve işlemin bu haliyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının, mahkemeye erişim hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevine son verilemeyeceği, söz konusu tedbirin geçici bir tedbir olmadığı, hukuk devleti ilkesi ile suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Bankasya'ya talimat doğrultusunda para yatırmadığı, yasal sınırlar çerçevesinde faaliyette bulunan bir bankaya para yatırmanın suç unsuru oluşturamayacağı, Kimse Yok Mu Derneği'ne dini ve insani hassasiyetleri doğrultusunda yardımda bulunduğu, aleyhine ifade veren tanıklarla kişisel husumetinin bulunduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.