DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/553 E. , 2021/1874 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/553
Karar No : 2021/1874
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 08/10/2020 tarih ve E:2019/7034, K:2020/3564 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 01/03/2014 tarih ve 28928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca Belirlenen Çeşitli İş Kollarına Ait Asgari İşçilik Oranlarını Gösterir Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in eki ''Çeşitli İşkollarına Ait Asgari İşçilik Oranları Listesi''nin ''VI - Elektrik - Montaj'' bölümünün tamamının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 08/10/2020 tarih ve E:2019/7034, K:2020/3564 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin davanın süresinde açılmadığına ilişkin iddiası yerinde görülmemiş,
5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun “Asgari işçilik uygulaması ve uzlaşma" başlıklı 85. maddesi, 27/09/2008 tarih ve 27010 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Asgari İşçilik Tespit Komisyonunun Çalışma Usul ve Esasaları Hakkında Yönetmeliğin dava konusu düzenleme tarihinde yürürlükte olan haliyle "Çeşitli işkollarının asgari işçilik oranları" başlıklı 10. maddesi, 12/05/2010 tarih ve 27579 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca Belirlenen Çeşitli İş Kollarına Ait Asgari İşçilik Oranlarını Gösterir Tebliğ'in "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesi ile "Dayanak" başlıklı 2. maddesine yer verilerek;
Dava konusu Çeşitli İşkollarına ait Asgari İşçilik Oranları Listesi'nin, işverenin, işin emsaline, niteliğine, kapsam ve kapasitesine göre işin yürütümü açısından gerekli olan sigortalı sayısının, çalışma süresinin veya prime esas kazanç tutarının altında bildirimde bulunduğunun tespiti halinde, işin yürütümü açısından gerekli olan asgarî işçilik tutarının bilinmesine yönelik olduğu, Tebliğ'in amacının da Sosyal Güvenlik Kurumu bünyesinde Kurum teknik elemanlarından dört, işçi ve işveren konfederasyonlarından iki, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinden bir üye olmak üzere toplam yedi teknik elemanın katılımı ile oluşturulan Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca çeşitli işkollarına ait asgari işçilik oranlarının belirlenmesi ve bu oranların belirlenmesinde esas alınan kriterleri ortaya koymak olduğu ve 5510 sayılı Kanun'un 85. maddesinde sayılan kurum, kuruluş ve bankalar tarafından ihale mevzuatına göre yaptırılan her türlü işler ile gerçek veya tüzel kişiler tarafından yapılan özel nitelikteki inşaat işlerine uygulanacak asgari işçilik oranları ile ilgili işlemleri kapsadığı;
Dosyada yer alan bilgi ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları ile yukarıda belirtilen mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu listenin, 5510 sayılı Kanun'un 85. maddesinde ve Asgari İşçilik Tespit Komisyonunun Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'te öngörülen Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca belirlendiği; Tebliğ'deki oranlar belirlenirken işin niteliği, kullanılan teknoloji, işyerinin büyüklüğü, benzer işletmelerde çalıştırılan sigortalı sayısı, ilgili meslek veya kamu kuruluşlarının görüşü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının belirlediği birim fiyatların dikkate alındığının anlaşıldığı;
Bu durumda, 5510 sayılı Kanun'un 85. maddesinde ve Asgari İşçilik Tespit Komisyonunun Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'te öngörülen Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak belirlenerek ilan edilen dava konusu düzenleyici işlemde üst hukuk normlarına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu düzenlemenin, dayanağı Yönetmeliğe ve hukuka aykırı olduğu, asgari işçilik oranlarının işin kriterleri, iş kalemleri, çalışma şekilleri gibi ölçütler dikkate alınarak ayrı ayrı belirtilmesi ve oranların bu şekilde tespit edilmesi gerekirken, bu hususlar gözetilmeden yalnızca iş kalemlerinin başlıklar halinde belirtildiği ve oranlarının gösterildiği; bahse konu listenin mevcut şekilde kalması halinde, kendi şirketleri gibi özellikle elektrik, doğalgaz vb. altyapı tesislerinin yenilenmesi ile ilgili taahhüt işlerini yapan şirketlerin, mükerrer asgari işçilik primi ödemesi sonucunun doğduğu, bu tip işlerde işveren ile yapılan sözleşmede elektrik trafolarının seçimi, temini, nakliyesi ve montajının şirketin yükümlülüğünde olduğu ve bunların toplam tutarının sözleşme bedelini oluşturduğu, ancak dava konusu Tebliğ’de dahi özel nitelikteki inşaat işyerlerinde asgari işçilik oranının, maliyet bedeli içerisindeki asgari işçilik miktarının yüzdesi olacağının düzenlendiği; konunun çözümünün uzmanlık ve teknik bilgi gerektirdiği, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan verilen Daire kararının yerinde olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 08/10/2020 tarih ve E:2019/7034, K:2020/3564 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. 14/10/2021 tarihinde, oybirliği ile kesin olarak karar verildi.