Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/5532 E. , 2021/5588 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5532
Karar No : 2021/5588
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü - ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını sağlamadığı anlaşıldığından okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin 11/11/2020 tarih ve E:2019/414, K:2020/5067 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; davacının sevkedildiği, Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Göz Hastalıkları (2900) 2016 yılında Dünya Göz Hastanesi şaşılık op geçirmiş. sağ tam, sol tam-0.75 AKS 5 göz hareketleri serbest uzak yakın ortoforik baş pozisyonu yok. 30/2 görme alanı sağ hata oranı yüksek olmakla beraber normal sınırlarda VFI %92. sol hatas oranı yüksek normal sınırlarda, VFI %99 olarak değerlendirildi. 24/2 sağ alttemporal kadranda daralma, sol normal OCT sol üst kadran ILM 236 m gib sağ 18-19 sol 20-22, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3,7-B-8-e'ye uyduğu ve POMEM öğrencisi olamayacağı" yönünde tıbbi görüş açıklandığı, anılan raporun taraflara tebliğ edildiği, taraflarca herhangi bir itirazda bulunulmadığı bu haliyle Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, dolayısıyla anılan rapor dikkate alındığında davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde ve idare mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklamayla reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, danıştayın bozma kararında dosyada yer alan ve çelişen sağlık kurulu raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için müvekkilinin adli tıp kurumuna sevk edilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına karşın müvekkilinin Ankara Şehir Hastanesine sevk edilerek alınan rapor üzerine verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı vekili tarafından, temyiz dilekçesinde Dairemizin bozma kararında dosyada yer alan ve çelişen sağlık kurulu raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için müvekkilinin adli tıp kurumuna sevk edilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına karşın müvekkilinin Ankara Şehir Hastanesine sevk edilerek alınan rapor üzerine verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmüş ise de; Dairemizin 11/11/2020 tarih ve E:2019/414, K:2020/5067 sayılı kararında, "... Bölge İdare Mahkemesince gerekirse davacının Adli Tıp Kurumuna sevki yapılarak Polis Okulu öğrencisi olup olmayacağının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir." ibaresine yer verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine bir takdir hakkı verildiği ve ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince de davacının Ankara Şehir Hastanesine sevk edilerek alınan rapor üzerine karar verildiği görülmüş olup, alınan raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu da anlaşıldığından davacı vekilinin bu iddiasına itibar edilmemiştir.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.