Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5535 E. , 2021/4417 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5535
Karar No : 2021/4417
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İl Jandarma Komutanlığında jandarma astsubay kıdemli çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının eşinin Batman İl Jandarma Komutanlığında jandarma astsubay kıdemli çavuş olarak görevli iken "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan görevden uzaklaştırıldığı, 03/12/2016 tarihinde tutuklanarak Sivas E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli kararı ile adli kontrol altına alınmasına karar verildiği, 22/01/2018 tarihinde hakkında adli kontrol tedbir kararının kaldırılarak yurtdışı çıkış yasağının aynen devamına karar verildiği, 08/07/2018 tarih ve 30472 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Kamu personeline ilişkin tedbirler" başlıklı 1.maddesi uyarınca Ek-1 sayılı listede ismine yer verilmek suretiyle Jandarma Genel Komutanlığı Teşkilatından çıkarıldığı, davacının görev yaptığı süre içerisinde 11-17 Şubat 2016 ve 21-24 Nisan 2016 tarihlerinde yapılan denetlemelerde G3 piyade tüfeği ile yapılan atışlarda başarısız olması nedeniyle uyarma cezası ile tecziye edildiği görülmekle, davacının milli güvenliğin sağlanması görevini yerine getirmeyi amaçlayan Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde sözleşmeli statüde görev yaptığı ve ilgili kamu hizmetinin niteliği de dikkate alındığında, davalı idare davacıyla sözleşme imzalanması/yenilenmesi hususunda yargı kararı ile zorlanamayacağından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik işlemin idarenin takdir hakkı çerçevesinde hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği sonucuna ulaşıldığı; öte yandan, davacının, hukuka uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılan işlem nedeni ile yoksun kaldığı ileri sürülen parasal haklarının tazminine olanak bulunmadığından, buna ilişkin talebin de reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesince verilen kararın istinaf yoluyla incelenmesi talebi üzerine verilen kararın, davacı vekiline 05/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 2577 sayılı Kanun'un 46/1. maddesinde öngörülen 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 24/02/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle temyiz isteminin, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı istinaf isteminin reddine ilişkin kararının taraflarına tebliğ edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.