Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/5539 E. , 2021/3933 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5539
Karar No : 2021/3933
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı
DAVANIN ÖZETİ : Hatay İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yapmakta olan davacı tarafından, 2021 yılı astsubaylıktan subaylığa geçiş başvurusunun kabul edilmemesi işlemi ile dayanağı olan Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'nın ... tarih ve... sayılı "2021 Yılı Kıta Kaynağından Subaylığa Geçiş" konulu Yazısı'nın 3. maddesi ve 08/11/2016 tarihli ve 29882 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı Eğitim Merkezi Komutanlığı Temin Yönetmeliğinin 7. maddesinin 3. fıkrası, 9. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (6) numaralı alt bendi ve aynı fıkranın (b) bendinin (3) numaralı alt bendinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduklarının her madde için tek tek ortaya konulmak suretiyle belirtilmesi de gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; Hatay İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma astsubay üstçavuş olarak görev yapan davacının, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı "2021 Yılı Kıta Kaynağından Subaylığa Geçiş" konulu yazısına istinaden subaylığa geçiş sınavı için ALES puanının en az 65 olması koşulunun getirilmesi nedeniyle başvuru yapamaması ve konuya ilişkin 07/05/2021 tarihinde yaptığı itirazın reddedilmesi üzerine; bireysel işlemle birlikte, anılan işlemin dayanağı olan Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı "2021 Yılı Kıta Kaynağından Subaylığa Geçiş" konulu Yazısı'nın 3. maddesi ve 08/11/2016 tarihli ve 29882 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı Eğitim Merkezi Komutanlığı Temin Yönetmeliğinin 7. maddesinin 3. fıkrasının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın 26/05/2021 tarihinde açıldığı, 27/05/2021 tarihinde kayıtlara giren ek beyan dilekçesinde ise ilgili Yönetmeliğin 9. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (6) numaralı alt bendi ve aynı fıkranın (b) bendinin (3) numaralı alt bendinin de iptalinin istenildiği görülmektedir.
27/05/2021 tarihinde verilen ek beyan dilekçesinde dava dilekçesinde iptali talep edilen maddelere ek maddelerin ilave edildiği ve ek beyan dilekçesinin dava açma süresi içinde kayıtlara girdiği tespit edilmekle birlikte, söz konusu maddelerin iptali istemine ilişkin herhangi bir açıklamaya ya da hukuki gerekçeye yer verilmediği, sadece beyan dilekçesinin iptali istenen idari işlem ve sonuç başlıklı bölümlerinde maddelerden bahsedildiği görülmekte olup, dava dilekçesi bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmamıştır.
Öte yandan davacının Hatay İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma astsubay üstçavuş olarak görev yaptığı ve dava dilekçesinde ise Yönetmeliğin 7. maddesinin 3. fıkrası ile 9. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendinin de iptalini istediği, iptalini istediği bu iki düzenlemenin sivil kaynaklı adaylarla ilgili olduğu görülmekle birlikte yeniden verilecek dava dilekçesinde davacının bu maddelerin iptalini isteme bakımından menfaatinin olup olmadığı hususunun da açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin bildirilerek, dilekçenin bir örneğinin davacıya gönderilmesine, 16/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.