Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5594 E. , 2021/469 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5594
Karar No : 2021/469
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm İnş. Yatırım Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan otelin, 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu'nun 8/c maddesi uyarınca otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemin uygulanmasına yönelik … günlü, … sayılı Fatih Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onyedinci Dairesinin 28/09/2015 günlü, E:2015/6450, K:2015/3590 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; dava konusu uygulama işleminin dayanağı, otelin 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 8/c maddesi uyarınca otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin 06/09/2008 tarihli Fatih Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/01/2014 günlü, E:2011/1902, K:2014/212 sayılı kararıyla bozulduğu, bunun üzerine ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak anılan Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve tarafların karşılıklı temyiz etmemesi üzerine kararın kesinleştiği görüldüğünden, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde de hukuka uyarlık olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, işlemin amacının fuhuş yapanları cezalandırmak ve fuhuş yüzünden bulaşan hastalıkların yayılmasını önlemek olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.