Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/56 E. , 2021/1229 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/56
Karar No : 2021/1229
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …'ya velayeten, kendi adlarına asaleten … ve …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava; 23/11/2016 tarihinde Kalmış Tepe Üs Bölgesi, Kilit Tepe istikametinde bölücü terör örgütü PKK mensuplarınca Doçka tipi silahla yapılan taciz ateşi sonucunda Hakkari İli, Tatvan İlçesi 34. Hudut Tugay Komutanlığı emrinde Tankçı Er olarak görev yapan davacılar murisi …'nın şehit düşmesinde davalı idarenin kusurlu ve kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek duyulan elem ve ızdıraba karşılık gelmek üzere anne … için 100.000,00 TL manevi, baba … için 100.000,00 TL manevi, kardeş … için 50.000,00 TL manevi, kardeş … için 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın, olayın meydana geldiği 23/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
… İdare Mahkemesince davanın kabulü ile 300.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 26/10/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Davalı idare tarafından, bölge idare mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayma suretiyle belirlenen davalar hakkında verdikleri kararların başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının anlaşıldığı hallerde 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay ilgili dairesi veya kurulunca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının 12/10/2020 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği görülmekte olup, davalı idare tarafından, en geç 11/11/2020 (Çarşamba) tarihinde temyiz talebinde bulunulması gerekirken, temyiz dilekçesinin 12/11/2020 (Perşembe) tarihinde verildiği ve mahkeme kaydına bu tarihte girdiği görüldüğünden, yukarıda anılan maddede belirtilen otuz günlük süre geçirildikten sonra yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine,
2. Temyiz aşamasında yatırılan posta avansından artan tutarın istemi halinde davalı idareye iadesine,
3. Dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca kesin olarak, 17/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.