Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/5619 E. , 2021/8242 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/5619
Karar No : 2021/8242
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Odunpazarı Belediye Başkanlığının talebi üzerine davalı idarenin … tarihli, … sayılı kararıyla "Gecekondu Önleme Bölgesi" olarak ilan edilen Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, … ve … Mahalleleri sınırları içinde yer alan yaklaşık 250 hektar alana ilişkin Toplu Konut İdaresi Başkanlığının … tarihli, … sayılı kararıyla 775 sayılı Gecekondu Kanununun 19.maddesi uyarınca onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının ve bu planlara yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolunda …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken imkan bulunmadığından temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne, aynı Kanunun 48.maddesinin 7.fıkrasında da, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükmüne yer verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 7/a maddesinin birinci fıkrasının dokuzuncu bendinde, baro levhasına yazılı avukatlara yapılacak tebligatların elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu kurala bağlanmış, aynı maddenin 4 üncü fıkrasında ise, ''Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.'' hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, temyizen incelenerek bozulması istenilen …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın 05/04/2021 tarihinde davalı vekilinin elektronik adresine ulaştığı ve bu tarihi izleyen beşinci gün 10/04/2021 tarihinde tebligatın yapılmış sayıldığı, bu karara karşı yukarıda belirtilen kanun hükmü uyarınca 30 gün içinde en son 10.05.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 11.05.2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, söz konusu istemin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, yürütmenin durdurulması talebi değerlendirilmediğinden …-TL harcın davalı idareye iadesine, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.