Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/5623 E. , 2021/4756 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5623
Karar No : 2021/4756
DAVACI : ...
DAVALILAR : 1- ...Bakanlığı
2- ...Bakanlığı
DAVANIN_ÖZETİ :
Davacı tarafından;
1- 19/01/2005 tarih ve 25705 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Beşeri Tıbbi Ürünler Ruhsatlandırma Yönetmeliği'ne 18/12/2020 tarih ve 31338 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklik ile eklenen "Acil Kullanım Onayı (AKO)" başlıklı 10/A maddesinin 1. fıkrasının iptali ve yürütmesinin durdurulması,
2- Sağlık Bakanlığının Covid Sağlık Çalışanları Rehberi'nin ve bu Rehber'de yer alan PCR testi, maske, HES kodu, kapatma gibi uygulamalara ilişkin tüm idari işlemlerin iptali ve yürütmesinin durdurulması,
3- İçişleri Bakanlığının "Bazı Faaliyetler için PCR Testi Zorunluluğu" konulu, 20/08/2021 tarih ve 13441 sayılı Genelgesi'nin 4. ve 5. maddesinin iptali ve yürütmesinin durdurulması, istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. ve 5. maddelerine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanun'un 15. maddesi uyarınca reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 5. maddesinde, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hâlde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kuralına yer verilmiştir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacı tarafından aşıların acil kullanım onayına yönelik düzenleme içeren Beşeri Tıbbi Ürünler Ruhsatlandırma Yönetmeliği'nin 10/A maddesinin 1. fıkrasının; Sağlık Bakanlığının Covid Sağlık Çalışanları Rehberi'nin ve bu Rehber'de yer alan PCR testi, maske, HES kodu, kapatma gibi uygulamalara ilişkin tüm idari işlemlerin; ayrıca İçişleri Bakanlığının "Bazı Faaliyetler için PCR Testi Zorunluluğu" konulu, 20/08/2021 tarih ve 13441 sayılı Genelgesi'nin iptalinin ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre, dava dilekçesinde, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi olmayan birden fazla istemin yer aldığı, ayrıca Covid Sağlık Çalışanları Rehberi'nin ve bu Rehber'de yer alan uygulamalara ilişkin tüm işlemlerin iptali gibi muğlak, tarih ve sayısı belli olmayan istemlere yer verildiği görülmektedir.
Bu durumda, davacı tarafından, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi olmayan işlemlerin tarih ve sayısı açıkça belirtilmek suretiyle her bir işlem için ayrı bir dilekçe ile dava açılması, bu dilekçelerde istemin tereddüte yer verilmeyecek şekilde ifade edilmesi, iptali istenilen düzenlemeler yönünden tek tek hukuka aykırılık sebeplerinin belirtilmesi ve menfaatinin ne şekilde etkilendiğinin açıklanması, dilekçelerin ekine iptali istenilen işlemlerin eklenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde 3. ve 5. maddeye uygun şekilde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kısımlarına karşı ayrı ayrı dilekçelerle, gerekli harç ve posta ücreti yatırılmak suretiyle dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Daire'miz nezdinde yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçe veya dilekçelerde de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin istemi hâlinde davacıya iadesine, 14/10/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.