Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/563 E. , 2021/4769 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/563
Karar No : 2021/4769
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Makina Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İdarece davacıya gönderilen yazı üzerine, davacı tarafından, 2011/7,11,12; 2012/1,2,3,4,5 ve 2015/3, 4 dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 13/04/2016 tarihinde tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve damga vergisi ile hesaplanan gecikme faizlerinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı Cumhuriyet Vergi Dairesi mükellefi ... Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Erenköy Vergi Dairesi mükellefi ... İnşaat Taahhüt Nakliyat Madencilik ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti. ile İlyasbey Vergi Dairesi mükellefi ... Demir Çelik İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan tespitler değerlendirildiğinde adı geçen mükelleflerin düzenlediği belgelerin gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığından, davacı adına tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve damga vergisi ile hesaplanan gecikme faizlerinin bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklı kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer mükellefler hakkında yapılan tespitlerin ise davacıya düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığı anlaşıldığından tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve damga vergisi ile hesaplanan gecikme faizlerinin kalan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle bozma kararına uyulmasına, istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine adına yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu, defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak gerçek durumun ortaya konulması gerekirken, sadece mal ve hizmet alınan firmalar hakkında düzenlenmiş olan raporlardaki tespitler dikkate alınarak karar verildiği, temyiz isteminin kabulü ve kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı adına fatura düzenleyen ... Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında yapılan tespitler, söz konusu mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğunu somut bir şekilde ortaya koymak için yeterli olmadığından, temyiz isteminin kısmen kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan tahakkuklara ve hesaplanan gecikme faizine ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararının buna ilişkin kısmına katılmıyorum.