T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5636
Karar No : 2022/2137
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ticaret Bakanlığı Batı Akdeniz Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünde gümrük muhafaza memuru olarak görev yapmakta iken emeklilik yaş haddinin uzatılmamasına ilişkin Ticaret Bakanlığının … tarih ve …-E. … sayılı işlemi ile Ticaret Bakanlığı Batı Akdeniz Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünün … tarih ve …- E. … sayılı işleminin ve anılan işlemlere karşı yapılan 21/01/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesinin birinci fıkrası, 03/06/2011 tarih ve 640 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 40. maddesiyle değişik (ç/III) bendinde yer alan ve gümrük muhafaza memurları için yaş haddini 55 olarak belirleyen düzenleme esas alınarak tesis edilmiş ise de, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yapılan değişiklikle, 65 yaş haddinin, davacının tabi olduğu meslek grubu için 55 olarak sınırlayan 640 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 40. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, bu nedenle, davacının 55 yaş haddine tabi olmadığı, 5434 sayılı Kanun'un 40. maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen 65 yaş haddine tabi olduğu anlaşılan davacının, gümrük muhafaza memurları için 55 yaş haddini doldurduğundan bahisle emeklilik yaş haddinin uzatılmamasına ilişkin Ticaret Bakanlığının … tarih ve …-E. … sayılı işlemi ile Ticaret Bakanlığı Batı Akdeniz Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve …-E. … sayılı işleminde ve anılan işlemlere karşı yapılan 21/01/2020 tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine 24/02/2021 tarihinde kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, Dairemizin emsal nitelikli uyuşmalıkların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında değerlendirildiği gerekçesiyle, temyiz isteminin kabulü ile söz konusu talebin yürütmenin durdurulması istemli olduğu görüldüğünden dosyanın tekemmül ettirilmeksizin Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının görev süresinin uzatılmamasının Bakanlık Makamının 31/12/2019 tarihli Onayı ile uygun görüldüğü, ilga olan bir Kanun'un kaldırdığı eski kanunun veya kanun maddesinin yeniden yürürlüğe gireceğine dair bir hukuk kuralının bulunmadığı, bu nedenle 5434 sayılı Kanun'un 40. maddesinin birinci fıkrasının (ç/III) bendinin uygulanmasının gerektiği, yaş haddinin uzatılması hususunda ise takdir yetkisinin bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.