T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5637
Karar No : 2024/3662
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, rutin bankacılık işlemleri yapılan Bank Asya hesaplarının terör örgütüne yardım olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, buna ilişkin hazırlanan bilirkişi raporuna itibar edilmemesi gerektiği, raporu hazırlayan bilirkişinin bankacılık ve finans alanında uzman olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüyle hiç bir irtibat ve iltisakının olmadığı, kişinin maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkı, çalışma hakkı, sosyal güvenlik hakkı, sağlıklı yaşam hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E…, K:…. sayılı kararında; "Tanık Y.S. beyanında: Sanık ...'ı tanıyorum, kendisi psikiyatr uzmanıdır, … Hastanesinde görev yapıyordu, ben FETÖ'nün uzman doktorlarından sorumlu olarak akademik dersler veriyordum, benim üstümde ... kod isimli F.A. vardı, onun üstünde ise ... kod isimli G.Ç. vardı, bana bağlı 6 tane grup vardı, sanık ... ise M.D. ve M.D.'nin olduğu grupta yer alıyordu, ben bu doktorlara akademik dersler veriyordum, araştırma nasıl yapılır, bilimsel çalışma nasıl hazırlanır bu konuda dersler veriyordum, benden önce ise ... kod isimli F.A. dini sohbet yapıyordu, bu sohbetlerde FETÖ'nün videoları izlenirdi, sanığın evinde de toplantılar yapılırdı, sanığın bulunduğu grupta daha önce Y.U. isimli bir doktor vardı, bu şahıs Isparta'ya gidince yerine ... geldi, ... hatırladığım kadarıyla 2014 - 2015 ve 2016 yılının başlarına kadar benim düzenlediğim akademik toplantılarına ve FETÖ'nün toplantılarına katıldı...
Tanık F.A. talimatla alınan beyanında: 2011-2016 yılları arasında Şanlıurfa Karaköprü ilçesinde … Anadolu Lisesi'nde öğretmenlik yaptım. … tarihinde ihraç oldum. Sanık ...'ı … Üniversitesi Tıp Fakültesi Kardiyoloji Bölümünde Doç. Dr. Olan Y.S. vasıtasıyla tanırım. Y.S. örgüte bağlı bir kişiydi. Y.S. bana birkaç kişi ayarlayıp grup kurmuştu. Bu kişilerden ben sorumluydum. Bu gruplarımın birinde sanık ... vardı. Bu gruplardan bazı kişilere Eagle yükledik. Ancak ...'a yüklememiştik... ... Şanlıurfa'da bir devlet hastanesinde pksikiyatri uzman doktoru olarak çalışıyordu. Ben gruplarıma 15 günde bir sohbet düzenliyordum. ... da düzenli olmamakla birlikte sohbetlere katılıyordu. Sohbetler benim kendi evimde veya gruptaki diğer kişilerin evlerinde oluyordu. ...'ın da evinde sohbet düzenledik. İçerik olarak bu sohbetlerde Risaleyi Nur okunuyordu. Namaz kılınıyordu. Kuran-ı Kerim okunuyordu... Ben 2016 Mayıs ayına kadar sohbetleri devam ettirdim. Ancak darbe girişiminden önce tutuklandım ve bir daha öyle bir faaliyetim olmadı. O nedenle sanık …'ın Mayıs ayından sonraki faaliyetleri hakkında bilgim yok. Tutuklandığım süreye kadar sohbetlere katılmaya devam etti." şeklindeki tanık ifadeleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe huk/uk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.