T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5652
Karar No : 2023/8405
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı /ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ( vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden) düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edilmesi nedeniyle geçmişteki fiilleri nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, savunma alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, kamu görevine son verilmesine ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin hukuka aykırı olduğu, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, masumiyet karinesinin ve Anayasa'da düzenlenen haklarının ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, Bank Asya hesabındaki işlemlerinin olağan bankacılık faaliyeti olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden;"Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 16/12/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 04/07/2019 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"... Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından gönderilen yazıda yeni bylock CBS sorgu sonucuna göre sanığın 507 ... ..10 nolu hat ile 16/09/2014 ilk tespit tarihinden sonra … IMEI numaralı cihaz ve 507 ... ..42 nolu hat ile 17/08/2014 ilk tespit tarihinden sonra … IMEI numaralı cihaz ile ByLock haberleşme programını kullandığı belirtilmiştir. Sanığın ByLock tespit edilen 0507 ... ..42 nolu hattın ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre sanığa ilişkin profil bilgilerinin; ID: …, Kullanıcı Adı: "…" olduğu, şifrenin görülmediği, adı bölümünde eagle"… yazılı olduğu, mesaj bölümünde de aynı ibarelerin yazılı olduğu, ilk tespit tarihinin 09/11/2014 olduğu, son online tarihinin 18/05/2015, 20:10:21 olduğu, sanığa ait … ID'ye bağlı istatistiklere giriş sayısının log olarak 150, alınan mesaj sayısının log olarak 127, gönderilen mesaj sayısının log olarak 147, gönderilen mail sayısının log olarak 49, alınan mail sayısının log olarak 91, okunan mail sayısının log olarak 89, silinen mail sayısının log olarak 5, gelen arama sayısının veri olarak 2, giden arama sayısının veri olarak 2, eklediği arkadaş sayısının log olarak 3 olduğu, sanığa ait bu id.yi ekleyenlerin H. Y., H. E., A. O. K., E. E., A. B., A. Ş., Muhammet E.E., A. K., A. Y. ve kimliği tespit edilemeyen 2 user id (…, …)'in mevcut olduğu, yine bu kişilerin sanığa ait olduğu iddia edilen bylock userid id.sini kendi ByLocklarına eklemiş oldukları, bu id.nin de bu kişileri eklemiş olduğu, arkadaşlar şeklindeki gruba da bu id.nin eklenmiş olduğu ve farklı isimlerinde bu grupta bulunduğu, yazışma içeriği ve maillerin bulunmadığı ancak ByLock sesli görüşme kayıtlarının bulunduğu, sanığa ByLockta ekli isimler okunup sorulduğunda H. E., A. K.'yı tanıdığını beyan etmiş olup, 0507 ... .. 10 ve 0507 ... .. 62 nolu telefon hatlarının sanık adına kayıtlı olduğu, sanığın abonesi olduğu ve fiilen sanık tarafından kullanıldığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.