Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/5653 E. , 2021/6384 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/5653
Karar No : 2021/6384
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …..
KARŞI TARAF (DAVACI) : …. Doğalgaz Dağıtım GYO Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi ….. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Gelir İdaresi Başkanlığına yapılan başvurunun reddine ilişkin …. tarih ve … sayılı işlemin iptali ile uygulanan yanlış oran sebebiyle fazladan ödenmek zorunda kalınan 1.144.740,56 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. Vergi Mahkemesince verilen …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararda; olayda yalnızca geçici vergi asıllarına bağlı olarak hesaplanan gecikme faizlerinin yapılandırıldığından bahsedilemeceğinden gecikme faizleri yerine Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarların %90'ının tahsilinden vazgeçilmesi gerekirken vergi dairesince hesaplanan tutarın %50'sinin tahsilinden vazgeçilmesinde ve söz konusu işlemi hukuka uygun bulan davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacıdan tahsil edilen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı, "olayda, davacı şirket tarafından yapılandırma işlemi yapan vergi dairesine herhangi bir başvuru yapılmadan doğrudan Gelir İdaresi Başkanlığına başvuru yapıldığı, dolayısıyla davacı şirket tarafından usulüne uygun yapılmış bir başvuru bulunmadığı" gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ilişkin kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin …. tarih ve E:…., K:….. sayılı kararı ile "olayda idari davaya konu olabilecek nitelikte icrai işlemin varlığının kabulü zorunlu olup, işin esasının incelenmesi" gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararı üzerine, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin yerinde olduğu, peşin ödemede indirimin sadece daimi vergi borçlarını kapsadığı, davacının yapılandırma talebinin feri alacaklara ilişkin olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …..
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …. Bölge İdare Mahkemesi ….. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.