Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5689 E. , 2021/533 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5689
Karar No : 2021/533
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesi'nin 12/09/2018 günlü, E:2015/4642, K:2018/2552 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı tarafından, aleyhine verilen idari para cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve E: … D.İş sayılı kararının usule ve hukuka uygun olmadığı iddiasıyla kanun yararına bozulması istemli başvurusunun reddine, kanun yararına bozma yoluna gidilmemesine ilişkin davalı idarenin 17/02/2015 tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:2019/1312, K:… sayılı temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin, idari davaya konu olabilecek nitelikte bir idari işlem olmadığı; kanun yararına bozma başvurusu hakkında Adalet Bakanlığınca verilmiş ve yargısal sürece ilişkin bir işlem olup, bu işlemin herhangi bir yargı düzeninde inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesi ile 2577 sayılı Kanun'un 14/3-d ve 15/1-b maddeleri uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Aynı olaya ilişkin MASAK tarafından aynı sebeple verilen idari para cezalarının Sulh Ceza Mahkemelerince zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile iptal edildiği, banka şube müdürünün kanun yararına bozma isteminin kabul edildiği, sekiz kişiden yedisi hakkında idari yaptırım kararlarının kaldırıldığı, ancak davacı hakkında verilen idari para cezasının onaylandığı, adalete, hakkaniyete ve yargı kararlarındaki istikrara aykırı bir hukuki durum yaratıldığı, idari para cezasının zamanaşımına uğradığı, ortada şüpheli bir işlem olmadığı, mevzuata ve bankacılık teamüllerine aykırı bir durum bulunmadığı, kanun yararına bozma isteminin reddi Adalet Bakanlığının idari bir kararı olduğu için idari yargıda dava açılabileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.