Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/569 E. , 2022/1431 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/569
Karar No : 2022/1431
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin bir kısmı değiştirilmek suretiyle açıklanarak onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Akdeniz Üniveristesi Rektörlüğü Güzel Sanatlar Fakültesi Dekanlığı ... Bölümü Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, Bölüme ...'ın atanmasına ilişkin ... tarihli ... sayılı yazıyla bildirilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... tarihli E:... K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararI Dairemizin 21/06/2019 tarihli E:2014/2700 K:2019/5934 sayılı kararıyla, ilan edilen kadroya başvuran adayların akademik çalışmalarını inceleyen bilim jürisinin adayın başvurduğu "... Bölümü" dışındaki bölümlerden seçilen öğretim üyelerinden oluşturulduğu görüldüğünden mevzuata aykırı olarak oluşturulan bilim jürisince adayların çalışmalarının değerlendirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş olup yine Mahkemenin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak, belirtilen ek koşullara ilişkin olarak Yükseköğretim Kurulundan onay alınması gerekirken ilan edilen yardımcı doçentlik kadrosuna yapılan atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ve ilan edilen kadroya başvuran adayların akademik çalışmalarını inceleyen bilim jürisinin adayın başvurduğu "... Bölümü" dışındaki bölümlerden seçilen öğretim üyelerinden oluşturulduğu görüldüğünden, mevzuata aykırı olarak oluşturulan bilim jürisince adayların çalışmalarının değerlendirilmesinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 23. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan halinde; "(a)Bir üniversite biriminde açık bulunan yardımcı doçentlik, isteklilerin başvurması için rektörlükçe ilan edilir. Fakültelerde ve fakültelere bağlı kuruluşlarda dekan, rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokullarda müdürler; biri o birimin yöneticisi, biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür kendi yönetim kurullarının görüşünü de aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama, rektör tarafından yapılır.
Yardımcı doçentler bir üniversitede her seferinde ikişer veya üçer yıllık süreler için en çok 12 yıla kadar atanabilirler. Her atama süresi sonunda görev kendiliğinden sona erer.
(b) Yardımcı doçentliğe atanmada aranacak şartlar:
(1) Doktora veya tıpta uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilecek belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak,
(2) Fakülte, enstitü veya yüksekokul yönetim kurullarınca, biri o dilin öğretim üyesi olmak üzere seçilecek üç kişilik bir jüri tarafından; sınava girenin kendi bilim alanında Türkçeden yabancı dile, yabancı dilden Türkçeye 150 - 200 kelimelik bir çeviriyi kapsayan yabancı dil sınavını başarmak.
(c) Üniversiteler, yardımcı doçentlik kadrosuna atama için bu maddede aranan asgari koşulların yanında, Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler." hükmüne yer verilmiştir.
Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atama Yönetmeliği'nin 8. maddesinde; "Yardımcı doçentlik için başvuran isteklilerden yabancı dil sınavında başarı gösterenler, özgeçmişlerini, bilimsel çalışma ve varsa yayınlarını dört nüsha olarak ilgili dekanlık veya müdürlüğe, yabancı dil sınavı sonucunun tebliğini izleyen üç gün içinde teslim ederler.
Adayların durumlarını incelemek üzere ilan edilen kadrolar için, fakültelerde veya fakültelere bağlı kuruluşlarda dekan, rektörlüğe bağlı enstitü veya yüksekokullarda müdürler, biri o birimin yöneticisi, diğeri o üniversitenin veya yüksek teknoloji enstitüsünün dışından olmak üzere, adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçenti onbeş gün içinde tespit eder. Dekan veya ilgili müdür her aday için bu öğretim üyelerine adaylarla ilgili dokümanları göndererek, bir ay içerisinde yazılı görüşlerini bildirmelerini ister.
Dekan veya ilgili müdür yazılı görüşlerin alınmasından sonraki ilk yönetim kurulu toplantısına konuyu götürür, aday veya adaylar hakkında ayrı ayrı görüş alır. Bir açık kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulu gerekçeli olarak tercihini belirtir. Dekan veya müdür kanaat ve önerilerini dosya ile birlikte rektöre sunar..." kuralı yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, Akdeniz Üniveristesi Rektörlüğü Güzel Sanatlar Fakültesi Dekanlığı ... Bölümüne bir adet yardımcı doçent kadrosuna ve bu kadroya da araştırma görevlisi ... atanmasına ihtiyaç bulunduğuna ilişkin ... tarihli ... sayılı ... Bölüm Başkanlığı'nın yazısı üzerine, 03.10.2012 tarihinde bir adet yardımcı doçent alım yapılacağının ilan edildiği, ilanda; "Sanat ve Fotoğraf Kuramı alanında yayınları olmak" koşuluna yer verildiği, müracaat eden iki adayın da atama ve yükselme kriterleri doğrultusunda müracaatının kabul edildiği, yapılan yabancı dil sınavında başarılı oldukları, Akdeniz Üniversitesi ... Fakültesi Dekan Vekili Prof... , Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi ... Bölümü Öğretim Üyesi ... , Işık Üniversitesi ... Fakültesi Öğretim Üyesi ... 'ın bilim/sanat jürisi olarak atanarak adaylar hakkında yazılı mütala istendiği, üç jüri üyesi de bu göreve ...'ın atanmasının daha uygun olacağı yolunda mütaala verdikleri, Fakülte Yönetim Kurulu'nda ...'ın atanmasının uygun olacağı yolundaki teklif üzerine, ...'ın ... tarih ve ... sayılı dava konusu Rektörlük işlemi ile sözkonusu kadroya atandığı anlaşılmıştır.
Üniversitelerin yardımcı doçentlik kadrosuna atama için aranan asgari koşulların yanında, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, mevzuatta belirtilen özellikleri taşıyan ve idari ihtiyaçlar doğrultusunda belirlendiği kanıtlanabilir nitelikte olan objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilecekleri ve bu nitelikteki ek koşulların Yükseköğretim Kurulu'nun onayına tabi olmadığı kabul edilmektedir. "Sanat ve Fotoğraf Kuramı alanında yayınları olmak" koşulu da bu nitelikte bir ek koşul olarak söz konusu ilanda yer aldığından, temyize konu Mahkeme karar gerekçesinin, ilgili ilanda yer alan ek koşula ilişkin olarak Yükseköğretim Kurulundan onay alınması gerektiğine ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemekle birlikte, ilan edilen kadroya başvuran adayların akademik çalışmalarını inceleyen bilim jürisinin adayın başvurduğu "... Bölümü" dışındaki bölümlerden seçilen öğretim üyelerinden oluşturulduğu gerekçesi ve Mahkeme kararı sonucu itibariyle hukuka uygundur.
Bu sebeplerle, davacının temyiz isteminin reddiyle ... İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın yukarıda belirtilen açıklamayla onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.