Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/5692 E. , 2021/5058 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5692
Karar No : 2021/5058
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : ….
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; Cumhuriyet savcısı olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarılan davacı tarafından, mülkiyeti kendisine ait olan bir adet Glock marka 9 mm çap ve ... seri nolu silahın ruhsatının iptal edilerek üç adet şarjör ve 10 adet 9x19 mm çapında fişeği ile birlikte mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin 14/01/2019 olur tarihli Van İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali ve güncel ederinin tespiti ile maddi zararının karşılanması istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; …. İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davacı tarafından Danıştay'a hitaben verilen 07/06/2021 kayıt tarihli dilekçe ile .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Bu durumda; Cumhuriyet savcısı olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarılan davacı tarafından, mülkiyeti kendisine ait olan bir adet Glock marka 9 mm çap ve ... seri nolu silahın ruhsatının iptal edilerek silah ile silaha ait üç adet şarjör ve 10 adet 9x19 mm çapında fişeğin 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 4. maddesi gereğince mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin 14/01/2019 olur tarihli ... İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali ve güncel ederinin tespiti ile maddi zararının karşılanması istemiyle açılan davada; dava dilekçesinde açıkça tazmini istenen miktarın belirtilmediği, bununla birlikte silah ve silaha ait teçhizatın piyasa değerinin de dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere temyiz sınırının altında kaldığı ve davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması ve Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz aşamasına ait yargılama giderine hükmedilmemesine, 25/10/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.