T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5694
Karar No : 2024/1384
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemde ceza hukuku anlamında bir suçlama yöneltilmiş olması sebebiyle adil yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin uygulanması gerektiği, Fetö/Pdy ile ilgili olarak terör örgütü nitelemesinin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihinde yapıldığı, bu tarihten önce bir terör örgütünden bahsedilemeyeceği, bu sebeple bu tarihten önceki faaliyetlerin terör örgütü ile ilişkilendirilmesinin mümkün olmadığı, aksi durumun suç ve cezaların geriye yürümezliği ve hukuki güvenlik ilkelerini ihlal edeceği, sendika üyeliğinin Anayasada güvence altına alınan örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, üye olunduğu tarih itibariyle yasal olan bir sendika niteliğinde olduğu, bunun herhangi bir yaptırıma dayanak yapılamayacağı, yasal bir faaliyetin suç delili olarak kullanılması suretiyle kişilerin cezalandırılmasının suç ve cezaların kanuniliği ilkesini ihlal edeceği, Bank Asya'ya para yatırılmış olmasının işlendiği zaman tamamen yasal nitelikte olduğu, bir kişinin bankaya para yatırması ve bu yatırımından kar elde etmesinin mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, olağanüstü hal uygulamasının sona ermiş olması sebebiyle kamu görevinden çıkarılmasının Anayasal dayanağının kalmadığı, kamu görevlisi olarak en başından itibaren sadakat yükümlülüğüne uygun hareket ettiği, bu yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair somut delilin bulunmadığı, savunması alınmaksızın, adil bir yargılama yapılmaksızın ve hiçbir somut delil gösterilmeksizin işlem tesis edildiği, masumiyet karinesinin, non bis in idem ilkesinin, gerekçeli karar hakkının, silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiği, dayanılan delillerin birçoğunun yasa dışı delil niteliğinde olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle davacının temyiz aşamasında yatırmış olduğu temyiz karar harcı mahsup edildikten sonra kalan kısmın tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.