T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/574
Karar No : 2022/6384
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yönetimi
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA (MÜDAHİL) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Mamak ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No: ... adresinde bulunan kahvehane faaliyet konulu işyerine ilişkin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının, davacı apartman yönetimince apartman giriş katında bulunan kahvehane nedeniyle rahatsız oldukları ve kahvehanenin ilgili Yönetmelik hükmüne aykırı olarak ... İlköğretim Okuluna 100 metre mesafeden daha yakın olduğu iddiasıyla iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; apartman maliklerinin de muvafakati ile apartmanın mimari projesine göre dükkan olarak tanzim edilen ... numaralı bağımsız bölümde, ... adı ile kahvehane olarak faaliyet gösteren işyerinin, ... İlköğretim Okuluna olan uzaklığının 106,7 metre olduğu, dolayısıyla Umuma Açık Yerler ve İçkili Yerler ile Resmî veya Özel Öğretim Kurumları Arasındaki Uzaklıkların Belirlenmesine Dair Yönetmelik'te aranan okula 100 metre mesafeden yakın olmama koşulunu taşıdığı anlaşıldığından, ... adı ile kahvehane olarak faaliyet gösteren işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemece bilirkişi raporu dikkate alınmaksızın verilen kararın hukuka aykırı olduğu, dava konusu kahvehane ile en yakın okul arasındaki mesafenin 99,4 metre olması dolayısıyla, işyerinin yönetmelikte aranan asgari 100 metre uzaklık şartını sağlamaması yanında apartman sakinlerini sürekli şekilde huzursuz ettiği, bu hususun ise mahkeme tarafından hiç değerlendirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.