Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5766 E. , 2021/1380 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5766
Karar No : 2021/1380
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALILAR) : 1- … Kaymakamlığı - …
2- … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, …Cad. No:… adresinde bulunan işyerine içkili lokanta ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun asayiş ve güvenlik yönünden uygun olmadığı yönündeki kolluk kuvveti görüşü nedeniyle reddine dair … tarih ve … sayılı Çankaya Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 04/02/2020 günlü, E:2016/9101, K:2020/175 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNAN … BELEDİYE
BAŞKANLIĞININ İDDİALARI : Dava konusu iş ve işlemlerin hukuka uygun olarak tesis edildiği, denetimlerle sağlanmak istenen nihai amacın kamu yararı olduğu, ruhsat alınması hususunda getirilecek kişiye özel bir istisna kuralın kamu düzeni, güvenliği ve esenliğini zedeleyeceği ve kamu yararının gerçekleşmesini engelleyeceğinden onama kararının düzeltilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi talep edilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNAN … KAYMAKAMLIĞININ
İDDİALARI : İdareleri tarafından verilen olumsuz görüş sonrası mahkeme kararı ile alınan ruhsatların diğer işletmelere emsal teşkil ettiği, görüş yazılarının formaliteden öteye geçmediği, Bahçelievler polis merkez amirliğinin sorumluluk alanının yüzölçümü itibarıyla küçük bir alandan oluşmasına rağmen nüfus yoğunluğunun ve işyerlerinin fazlalığı, üniversitelere yakınlığı göz önüne alındığında günü birlik nüfus hareketinin arttığı ve bu nüfusun da çoğunun gençlerden oluştuğu, bu tür mekanlarda ileriye dönük, kontrol ve denetimlerde aksaklıkların yaşanmasının önüne geçilebilmesi için yapılan işin bilinci ve sorumluluğu altında olumsuz görüş verildiği, kamu güvenliğinin sağlanması ve konulmuş olan kanunların yürütülmesini güvence altına alan devlet kavramının konuya olan duyarlılığının ve kararlılığının gösterilmesi açısından tesis edilen bu işlemin hukuk kurallarına uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.