Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/577 E. , 2021/3533 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/577
Karar No : 2021/3533
DAVACI : …Enerji Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
DAVALI : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU :
Davacı şirkete ait Kulp-I Hidroelektrik Santrali'nin, 2019 yılı Nihaî YEK Listesi çerçevesinde Yenilenebilir Enerji Kaynakları Destekleme Mekanizması’ndan (YEKDEM) son yararlanma dönemine yönelik itirazının reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının ve söz konusu kararın dayanağı olan YEKDEM'den faydalanılacak tarihlerin belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının ilgili kısmının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'IN DÜŞÜNCESİ : Dava; davacı şirkete ait Kulp 1 Hidroelektrik Santrali'nin 2021 yılı sonuna kadar YEKDEM'den faydalandırılması için yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile bu kararın dayanağı olan YEKDEM'den faydalanılacak tarihlerin belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu düzenleyici işlem niteliğindeki … sayılı Kurul kararının "01/11/2010-21/08/2011 tarihleri arasında işletmeye giren tesislerin YEKDEM'den yararlanabileceği son dönemin 2020 olarak belirlenen kısmı"na ilişkin olarak, 10/04/2019 tarih ve 30741 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 27/03/2019 tarih ve 8505 sayılı Kurul kararının (a) fıkrası uyarınca, 01/11/2010 ile 21/08/2011 tarihleri arasında işletmeye giren ve 2011 yılı Nihaî YEK Listesinde yer almayan tesislerin, YEKDEM'den son yararlanma yılını takip eden ilk takvim yılında YEKDEM'den yararlanabileceğine karar verilmiştir.
Bu çerçevede, davacı şirkete ait tesis 04/03/2011 tarihinde işletmeye girmiş olup, 2011 yılı Nihaî YEK Listesinde yer almadığından dolayı söz konusu tesisin YEKDEM'den yararlanabileceği son dönemin 2021 yılı olduğu anlaşılmaktadır.
Nitekim, davalı idarece sunulan 20/05/2019 tarihli ikinci savunma dilekçesinde de bu durum belirtilerek, davacının 2021 yılı sonuna kadar YEKDEM'den faydalandırılmasına engel olan ve dava konusu edilen Kurul kararlarının anılan 8505 sayılı kararla kaldırıldığı ifade edilmiştir.
Bu durumda, davanın konusunun kalmadığı açıktır.
Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce duruşma için taraflara önceden bildirilen 26/10/2021 tarihinde, davacı vekili Av. … ve davalı idare vekili Av. …'un geldikleri, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
Dava konusu düzenleyici işlem niteliğindeki ... sayılı Kurul kararının "01/11/2010-21/08/2011 tarihleri arasında işletmeye giren tesislerin YEKDEM'den yararlanabileceği son dönemin 2020 olarak belirlenen kısmı"na ilişkin olarak, 10/04/2019 tarih ve 30741 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 27/03/2019 tarih ve 8505 sayılı Kurul kararının (a) fıkrası uyarınca, 01/11/2010 ile 21/08/2011 tarihleri arasında işletmeye giren ve 2011 yılı Nihaî YEK Listesinde yer almayan tesislerin, YEKDEM'den son yararlanma yılını takip eden ilk takvim yılında YEKDEM'den yararlanabileceğine karar verilmiştir.
Bu çerçevede, davacı şirkete ait tesis 04/03/2011 tarihinde işletmeye girmiş olup, 2011 yılı Nihaî YEK Listesinde yer almadığından dolayı söz konusu tesisin YEKDEM'den yararlanabileceği son dönemin 2021 yılı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.