T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/580
Karar No : 2022/5524
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarının sahte faturalarla belgelendirildiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ağustos-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi incileme raporu ile davacının faturalarını aldığı … Hırdavat Mobilya Aksesuar Malz. San. Tic. Ltd. Şti., … İthalat İhrarcat Elektrik Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti., … Lojistik İnşaat Petrol Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve … Geri Dönüşüm Demir Alım Satım Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, söz konusu şirketlerin düzenledikleri faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğunun anlaşıldığı, bu durumda dava konusu cezalı tarhiyatın söz konusu faturaların kayıtlardan çıkarılması ile bulunan kısmında hukuka aykırılık görülmediği, … Boya ve Mobilya Dizayn Aksesuar Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden ise adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğunun somut biçimde ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından dava konusu cezalı tarhiyatın anılan şirketin faturalarının kayıtlardan çıkarılması ile bulunan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin … Boya ve Mobilya Dizayn Aksesuar Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalara isabet eden kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 7143 sayılı Kanun'un "Matrah ve Vergi Arttırımı" başlıklı 5'inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında, 213 sayılı Kanunun 359 uncu maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler” veya bu fiiller nedeniyle incelemesi devam edenlerin bu maddenin hükümlerinden yararlanamayacağı ancak yapılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucu bu fiillerin varlığının tespit edilememesi durumunda, bu durumun tespitine ilişkin raporun mükelleflere tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde yazılı başvurmaları, matrah ve vergi artırımı sonucu hesaplanan vergileri, raporun tebliğini izleyen aydan başlamak üzere ikişer aylık dönemler halinde altı eşit taksitte ödemeleri ve maddede öngörülen diğer şartları yerine getirmeleri koşuluyla mükelleflerin bu madde hükümlerinden yararlanacaklarının ifade edildiği, dosyanın incelenmesinden; cezalı vergileme işleminden önce davacının 7143 sayılı Kanun uyarınca matrah artırım talebinin mevcut olduğu, diğer yandan davacının 2017 yılı hesap ve işlemlerinin incelendiği vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporunun 07/01/2019 tarihinde düzenlendiği ve raporda sahte belge düzenleme fiilinin varlığının tespit edilemediği, rapordaki öneri uyarınca matrah artırımında bulunabileceğinin davacıya 16/04/2019 tarihli yazı ile bildirilmesi üzerine, davacının 30/04/2019 tarihinde 2017 yılına ait katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunulduğunun anlaşıldığı, bu durumda hakkında sahte belge düzenleme incelemesi bulunan mükelleflerin, ancak inceleme sonucu düzenlenen raporda bu fiilin varlığının tespit edilememesi üzerine matrah artırımı hükümlerinden faydalanabileceği 7143 sayılı Kanun'un 5'inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mümkün olduğundan idare tarafından da bu doğrultuda matrah artırımı hükümlerinden faydalanabileceğinin davacıya bildirilmesi üzerine davacı tarafından başvuru yapılarak matrah artırımında bulunulduğu ve tahakkuk ettirilen vergilerin de ödenerek matrah artırımı şartlarının yerine getirildiği anlaşıldığından 7143 sayılı Kanunun 5'inci maddesinin, birinci ve üçüncü fıkralarının, matrah artırımı yapılan dönemlere ilişkin tarhiyat yapılamayacağı yolundaki hükümleri uyarınca hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne ve dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin redde ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf başvurusu dilekçelerindeki iddialar yinelenerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.