T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/5809
Karar No : 2022/4019
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Otomotiv İnş. Tur. Teks. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçları sebebiyle davacının .. TAŞ. Florya Şubesi, … AŞ. Florya Şubesi, … Bank AŞ. Florya Şubesi ve … Bankası TAO. Florya Şubesindeki mevcut hesaplarına uygulanan haciz işlemlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerinden bir kısmı davacının kanuni temsilci sıfatına istinaden düzenlenmişse de; Ticaret Sicili Gazetesi üzerinden yapılan araştırma sonucunda davacının asıl borçlu … Otomotiv İnş. Turz. Teks. İth. İhr. San. Ve Ltd. Şti.'nde hiçbir dönem kanuni temsilci sıfatının bulunmadığı görüldüğünden haczin davacı adına kanuni temsilci sıfatına istinaden düzenlenen ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk, Kalan kısımı için ise; dava konusu haczin dayanağı olarak gösterilen davacı adına düzenli tüm ödeme emirlerinin 01/11/2013 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ödeme emrinin tebliği ile kesilen tahsil zamanaşımı süresinin 31/12/2018 tarihi itibariyle dolduğu, dava konusu haczin ise bu tarihten sonra 23/08/2019 tarihinde uygulandığı, zamanaşımını kesecek yahut durduracak türde başkaca ispatlayıcı belgelerin dosyada yer almadığı anlaşıldığından, tahsil zamanaşımına uğradığı anlaşılan vergi borçlarının tahsili amacıyla davacının … TAŞ. Florya Şubesi, … AŞ. Florya Şubesi, … Bank AŞ. Florya Şubesi ve … Bankası TAO. Florya Şubesinde mevcut hesaplarına uygulanan dava konusu haciz işleminin kalan kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aski yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.