Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5817 E. , 2021/1675 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5817
Karar No : 2021/1675
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otopark İşletmeleri Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirket adına tahakkuk ettirilen ancak vadesinde ödenmediğinden bahisle kesinleştiği öne sürülen muhtelif dönemlere ait ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … ana takip numaralı ödeme emri ile anılan ödeme emrine konu 490.418,40-TL tutarındaki alacağın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri ile farklı dönemlere ait muhtelif ecrimisil alacaklarının birlikte tahsilinin istenildiği, davacı şirket adına ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin her bir işlemin farklı hukuki sonuçlar doğuracağı ve yargısal denetiminin ayrı ayrı yapılacağı dikkate alındığında, her bir ecrimisil ihbarnamesine yönelik olarak ayrı ayrı ödeme emri düzenlenmesi gerektiği, farklı ecrimisil ihbarnamesi ile tahakkuk ettirilen kamu alacağının tek bir ödeme emri düzenlenmesi suretiyle tahsili yoluna gidilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davalı anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemiş, 02/03/2021 tarihinde Danıştay kayıtlarına giren dilekçesi ile ise; davacının İdarelerine sunduğu … günlü, … sayılı dilekçe ile davaya konu borcu yapılandırdığını ve açmış olduğu davadan vazgeçtiğini bildirmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : Davacı şirket adına tahakkuk ettirilen ancak vadesinde ödenmediğinden bahisle kesinleştiği öne sürülen muhtelif dönemlere ait toplam 572.426,59-TL tutarındaki ecrimisil alacağının cebren tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, …ana takip numaralı ödeme emri ile anılan ödeme emrine konu 490.418,40-TL turtarındaki alacağın iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT : 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un "Ortak hükümler" başlıklı 9. maddesinin 13. fıkrasında, "a) Bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve ilgili maddeler uyarınca dava açmamaları veya açılan davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları gereken borçluların, bu Kanun hükümlerinden yararlanabilmeleri için ilgili maddelerde belirlenen başvuru sürelerinde, yazılı olarak bu iradelerini belirtmeleri şarttır. Borçlularca, Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi hâlinde idarece de ihtilaflar sürdürülmez.
b) Davadan vazgeçme dilekçeleri ilgili tahsil dairesine verilir ve bu dilekçelerin tahsil dairelerine verildiği tarih, ilgili yargı merciine verildiği tarih sayılarak dilekçeler ilgili yargı merciine gönderilir. Maliye Bakanlığına bağlı tahsil dairelerince tahsili gerektiği hâlde tahakkuku diğer kamu idarelerince yapılan alacaklara ilişkin ilgili kamu idaresi aleyhine açılmış davalardan vazgeçme dilekçelerinin verileceği idari mercii belirlemeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.
c) Bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve açtıkları davalardan vazgeçen borçluların bu ihtilaflarıyla ilgili olarak karar tarihine bakılmaksızın bu Kanunun yayımı tarihinden sonra tebliğ edilen kararlar uyarınca işlem yapılmaz.
ç) Bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ileri talep edilmez ve bu alacaklar için icra takibi yapılamaz. Vazgeçme tarihinden önce ödenmiş olan yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri geri alınmaz." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, davalının 02/03/2021 tarihinde Danıştay kayıtlarına giren dilekçesi ile davacının İdarelerine sunduğu … günlü, …sayılı dilekçe ile davaya konu borcu yapılandırdığını ve açmış olduğu davadan vazgeçtiğini bildirdiği, davacının temyizen incelenmekte olan davadan vazgeçmiş olması nedeni ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca, davaya konu uyuşmazlık davadan vazgeçme dilekçesinin ilgili tahsil dairesine verildiği tarihte Kanun gereği sonlandırılmış bulunacağından, Kanun gereği oluşan yeni durum karşısında konusu kalmayan dava hakkında İdare Mahkemesince yeniden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.