T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5817
Karar No : 2024/2589
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde teknisyen olarak görev yapan davacının, çalışma performansının yetersiz olduğundan bahisle 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmeyerek 31/12/2019 tarihi itibarıyla görevinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, her yıl yenilenen hizmet sözleşmesi 31/12/2019 tarihi itibariyle sona eren davacının, bu defa performansının yetersiz olduğundan bahisle, 2020 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, yargılama sürecinde verilen ara kararına istinaden, davacı hakkında yürütülen adli veya idari soruşturma belgeleri ile görevinde başarısızlığı bulunup bulunmadığı hususu ile ilgili olarak, iş göremezlik ve hastalık raporları sunulduğu; ancak, söz konusu raporların tek başına performans yetersizliğine esas alınamayacağı, bu raporların uygunluğu konusunda idarenin ilgili personelin hastaneye sevkini sağlayarak denetim yaptırabileceği; ancak, buna ilişkin bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacının işe geç geldiği günlere ilişkin uyarma ve haciz kaldırma işlemine ilişkin kınama cezası verilmişse de, bu işlemler yönünden disiplin hukukuna uygun soruşturma yapılmadığının görüldüğü, bu durumda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı gibi, somut bilgi ve belgelerle çalıştığı süre içinde performansının yetersiz olduğu hususunun da ortaya konulamadığı dikkate alındığında; sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan tüm parasal haklarının, dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Öncelikle iptal ve parasal hak isteminin aynı davaya konu edilmesinin mümkün olmadığı, ortada kesin ve icrai bir işlemin bulunmadığı, sözleşme süresi sonunda ihtiyaç durumu, performans gibi nesnel ölçütler dikkate alınarak sözleşmenin yenilenmesi hususunda idarenin takdir hakkının bulunduğu, bu hakkı kaldıracak şekilde karar verilmesinin yerindelik denetimine yol açacağı, davacı hakkında disiplin cezalarının mevcut olduğu, 2020 yılından sonra bir başka teknisyen unvanlı personelin sözleşmesinin yenilendiği, dava konusu işlemin subjektif nedenlerle tesis edildiği yönünde herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, dava sürecinde davacının belediye dışında kazanç getirici faaliyette bulunduğunun tespit edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Çalışma performansının neden yetersiz görüldüğünün gerekçelendirilmeyerek, takdir hakkının keyfi bir şekilde kullanıldığı, oysa, kamu hizmeti gerekleri ve kamu yararı ilkesi gereğince idarenin takdir yetkisini kamu yararına uygun bir biçimde kullanmasının gerektiği, sözleşmede belirtildiği üzere ilişiğinin kesilme gerekçesinin tebliğinin gerekmesine rağmen, bu konuda bir açıklama yapılmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ..
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, yoksun kalınan tüm parasal haklarının, dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.