Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/582 E. , 2021/1567 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/582
Karar No:2021/1567
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : I. Hukuk Müş.Yrd. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: "2010 İSKİ Bakırköy-Bahçelievler Şube Müdürlükleri Mesuliyet Sahası İçerisinde Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hizmet Dışı Kalmış Mevcut Atıksu ve İçme Suyu Hatlarında Kısmi Yenileme ve Rehabilitasyon İşi" ihalesi üzerinde kalan ve sözleşme imzalayan davacı şirket tarafından, anılan ihale kapsamındaki taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 25/03/2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; … tarihli … takvim günü süreli iş programına davacının uymadığı, teknik şartnamenin 2.6. maddesi gereği yüklenici tarafından temin edilecek kombine aracın sahada bulundurulmadığı, yeni su abone bağlantılarının mücbir sebep bulunmamasına rağmen gerçekleştirilmediği, davalı idare tarafından trafik izni alınmadığına ilişkin iddiaya yönelik incelenen sözleşme ve teknik şartnamelerde idarenin trafik izni alacağının belirtilmediği ve yapılmış olan iş kalemlerine ait 90.446,41 metre imalatın trafik izni alınmadan gerçekleştirilmiş olduğu, trafik akışını engelleyen bir durumun davacı tarafından idareye yazılı olarak iletilmediği, bu durumda, davacının taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idare tarafından kendilerine onaylı iş programı verilmediği, kombine aracın bozulması nedeniyle yerinde bulundurulamadığı, kendilerine verilen iş emirlerinin zamanında teslim edilmediği, işin yapılacağı yoğun trafik olan yollarda trafik izinlerinin idare tarafından alınmadığı, ihtar süresi içinde istenen işlerin tamamlanmasının imkânsız olduğu ve işin yerine getirilmesi hususunda kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmeyi durdurma istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.