Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/582 E. , 2021/2758 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/582
Karar No : 2021/2758
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALIlLAR): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı -…
VEKİLİ : Av. …
2- …Belediye Başkanlığı -…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ :Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "açık-kapalı spor ve oyun alanı" olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 215.000,00-TL (ıslah edilmiş haliyle) maddi tazminatın faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Anayasa Mahkemesi Birinci Bölümü'nün … tarihli ve … sayılı kararı doğrultusunda … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı karar verilmesine yer olmadığına dair kararı kaldırılarak, davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun davanın esasa ilişkin kısmı yönünden reddine yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden ise kabulüne dair …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 02/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY(X): Dava, Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "Açık-Kapalı Spor ve Oyun Alanı" ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 215.000,00-TL (ıslah edilmiş haliyle) maddi tazminatın faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmış; davanın devamı sırasında Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, …parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kapsamında Açık ve Kapalı Spor Salonu iken daha sonra … tarih ve … sayılı Çankaya Belediye Meclisi kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği sonucu "Özel Açık ve Kapalı Spor Salonu" olarak belirlendiği dolayısıyla halihazırda imar planıyla belirlenen koşullar dahilinde mülk sahipleri veya devir suretiyle 3. kişiler tarafından yapılaşma hakkının kullanılabileceği, dolayısıyla davacının hak mahrumiyetine yol açacak biçimde mülkiyet hakkının belirsiz bir süre kısıtlandığından söz edilemeyeceğinden, dava sırasında dava açılmasına sebebiyet veren imar planındaki kullanımın değiştirilmesi ve kısıtlılığın kaldırılması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.