T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5821
Karar No : 2023/18861
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili :Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: KHK kapsamında yapılacak değerlendirmenin, adli suç veya disiplin suçu niteliğindeki somut bir eylemin soruşturulması mahiyetinde olmadığı, belli bir yapıyla bağın olup olmadığına ilişkin kanaatin oluşturulacağı bir süreci ifade ettiği, bu kanaate varılırken de somut bilgi ve belgelere dayanılması ve keyfilikten uzak durulması gerektiği, irtibat ve iltisak kavramlarının 657 sayılı Kanun’un devlet memurluğundan çıkarma sebeplerinin düzenlendiği yasal çerçevede ele alınmasının hem kanunilik, hem belirlilik ilkeleri yönüyle zorunlu olduğu, kanuna göre devlet memurluğundan çıkarmak için bir disiplin soruşturması sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği, örgüte müzahir olduğu noktasında bugün için tartışma konusu bulunmayan sendika, dernek, banka, gazete, okul ve benzeri kurumların 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki döneme ilişkin durumlarının hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri uyarınca ele alınması gerektiği, kamu görevine iadesi talebinin reddine dayanak hususlara ayrı ayrı bakıldığında, hiçbirinin tek başına terör örgütüyle eylem birliği içinde olduğuna veya örgüte yardım etmeye, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütü desteklemeye yönelik olarak kullandığına ya da kullandırdığına, bu örgütün propagandasını yaptığına delalet etmediğinin görüleceği, fişleme kaydının Anayasal bir suç olduğu ve yan delillerle desteklenmediği, hakkında tutulan verilerin doğru olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.