Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/5826 E. , 2021/4306 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5826
Karar No : 2021/4306
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsünde Odyoloji ve Konuşma Bozuklukları bölümünde doktora yeterlilik sınavını başarı ile tamamlayarak geçici mezuniyet belgesi alan davacı tarafından, diplomasının verilmemesine ilişkin işleme karşı yapmış olduğu başvurunun kesin olmayan cevapla reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Yükseköğretim Kurulu tarafından 667 sayılı KHK uyarınca verilen yetki çerçevesinde kazanılmış haklara saygı ilkesine de uygun olarak, öğrencilerin kapatılan kurumlardan almış oldukları belgelerle başvuru yapabilecekleri ya da bu kurumlarca imzalı olarak hazır hale gelmiş diploma veya diploma yerine geçen belgelerin kendilerine teslim edileceğinin açıkça düzenlendiği, koordinatör üniversite olan davalı idare tarafından kayıtlarda bulunamayan belgeleri ve davacının eğitim gördüğü dönemde zorunlu olmayan seminer dersini almadığından bahisle diploma yerine geçen mezuniyet belgesinin imzalı olarak hazır olmasından bir adım daha ileride, diploma yerine geçen geçici mezuniyet belgesi hazırlanmış, teslim edilmiş ve Yükseköğretim Kurulu sistemlerine işlenmiş olan davacının yeniden doktora yeterlilik sınavlarına girmesi gerektiği şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının doktora programı sürecinde tabi olduğu ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'ne göre seminer dersi alma zorunluluğunun bulunmadığı, doktora programında seminer dersini zorunlu hale getiren 20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (aynı tarihte) yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin ise geçici 1. maddesi ile 20/04/2016 tarihinden önce uygulanmayacağının açıkça kurala bağlandığı, doktora programında 14/02/2014 tarihinde eğitime başlayan davacının bu kapsamda olduğu, dolayısıyla davacının kapatılan ... Üniversitesi'nde aldığı lisansüstü eğitim sürecinde üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilmesi bakımından, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği hükümlerine aykırılık tespit edilmediği, davacının mezuniyetine engel eksiklik olarak tespit edilen hususların ise kapatılan lisansüstü eğitimini veren ... Üniversitesi'nin ilgili akademik birim ve organları tarafından düzenlenmesi/tesis edilmesi gereken belgeler olduğu, bir başka ifadeyle, söz konusu eksik belge ve kararların davacı tarafından düzenlenmesi, üretilmesi, elde edilmesi ve sunulması mümkün bulunmayan hususlar olduğu, lisansüstü eğitimine ilişkin olarak gereken sürecin davacı tarafından yerine getirildiği, lisansüstü eğitimi sürecindeki usul işlemlerine ilişkin bir takım belge ve kararların öğrenci dosyasında bulunmaması/bulunanların ise geçersiz sayılması nedeniyle davacının söz konusu lisansüstü eğitimine ilişkin diplomasının düzenlenmesi talebinin, 2018-2019 güz döneminde doktora yeterlilik sınavına girerek öğrenimine devam edebileceğinden bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının da sonucu itibarıyla yerinde görüldüğü gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin (c) bendi uyarınca istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsünde Odyoloji ve Konuşma Bozuklukları bölümünde doktora yeterlilik sınavını başarı ile tamamlayarak geçici mezuniyet belgesi alan davacı tarafından, diplomasının verilmemesine ilişkin işleme karşı yapmış olduğu başvurunun kesin olmayan cevapla reddine ilişkin … tarih ve E…. sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,
05/10/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.