Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5829 E. , 2021/1409 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5829
Karar No : 2021/1409
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Valililği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Traverten Mermer San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Antalya ili, … ilçesi, … mahallesi sınırlarında bulunan 37,98 hektarlık alanda mermer ocağı işletilmesi amacıyla yapılan iş yeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Antalya İl Özel İdaresinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali talebiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 26/12/2019 günlü, E:2016/8745, K:2019/11070 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacının üretimde bulunacağı maden sahasının su havzasında kaldığının anlaşıldığı, mülga Antalya İl Özel İdaresi Tarım Altyapı Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından hazırlanan 25/05/2010 tarihli teknik raporda, su havzasında kalan bu alan içerisinde her türlü maden ocağı açılması ve işletilmesinin sakıncalı olduğunun belirtilmesi nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği, söz konusu havzada bulunan başka işyerlerine ilişkin açılan davalarda verilen ret kararlarının bozulmasının emsal teşkil etmeyeceği, her dosyanın kendi koşullarına göre değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin, mevcut su kaynakları ve yer altı suları ile diğer çevresel unsurlar ve köylerin içme –sulama suları üzerinde olumsuz etkisinin olacağı ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.