T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5837
Karar No : 2024/1397
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ….
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Üniversiteden mezun olduğunda kendi bölümüne ilişkin olarak Devlet kadrolarına atama yapılmamasından dolayı işsiz kalmamak için Fetö/Pdy'ye ait kurumlarda görev yapmaya başladığı, daha sonraki süreçte taşındığı yerde çalışabileceği tek yerin bu yapıya ait dershane olması sebebiyle burada çalışmaya mecbur kaldığı, Fetö/Pdy'nin dini bir yapı olmadığını anladığı tarihten kısa bir süre sonra oradan ayrıldığı, Bank Asya'da mevduat hesabının bulunduğu dönemde bu bankanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, Fetö/Pdy'ye ait kurumlarda çalışması sebebiyle zorunlu olarak bu bankada hesap açtığı, bu bankadaki işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, Cihan Medya A.Ş.'ye yaptığı ödemenin KPSS'ye hazırlandığı dönemde aldığı deneme ve fasiküllerin karşılığı olduğu, hakkındaki ceza yargılamasında HAGB kararı verildiği ve bunun kesinleştiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararında yer alan; "...Tanık F.Y.; Sanığı 2008 yıllarından Sarıkamıştan tanıdığını, cemaat evlerinin birinde kaldığını, sanığın buradaki görevinin kaldığı yerden sorumlu olduğunu, sanığın Sarıkamışta örgüte ait dershanede öğretmenlik ya da stajyerlik yaptığını, zaman gazetesi aboneliğini arttırmalarını ve namazlara dikkat etmelerini söylediğini, yaptıkları sohbetlerde Fethullah Gülen'e ait kitaplar ile birlikte Risale ve Kuran da okunduğunu, (...) Tanık A.E. ise; 2008-2009 yıllarında Sarıkamışta sanık ile tanıştığını, öğrencilerden sorumlu kişi olduğunu, ilçe imamıyla birlikte yapılan toplantılara birlikte katıldığını beyan etmiştir. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan Ankara 24. İdare Mahkemesinin kararında davacının "Fetö/Pdy silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme" suçunu işlediği gerekçesiyle hakkında hapis cezası verildiği yönünde değerlendirmeye yer verilmiş ise de; dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına" karar verildiği ve buna karşı yapılan itirazın reddi üzerine anılan kararın 22/08/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.